Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3123/2020, А73-12839/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А73-12839/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от финансового управляющего имуществом Ворончихиной Татьяны Владимировны - Меньшова Константина Александровича: Капитулин А.В., представитель по доверенности от 27.12.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт": Панфилова А.А., представитель по доверенности от 01.05.2020;
от Ворончихиной Татьяны Владимировны: Столярова Е.П., представитель по доверенности от 02.06.2020 N 27АА1561334;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Ворончихиной Татьяны Владимировны - Меньшова Константина Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"
на определение от 17.06.2020
по делу N А73-12839/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Ворончихиной Татьяны Владимировны
об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ворончихиной Татьяны Владимировны несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 08.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Ворончихиной Татьяны Владимировны (ИНН 272305343486, далее - Ворончихина Т.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.09.2018 в отношении Ворончихиной Т.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович (далее - Меньшов К.А.).
Решением суда от 16.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) Ворончихина Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. (далее - финансовый управляющий имуществом).
В рамках дела о банкротстве Ворончихина Т.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения (? доля в праве), кадастровый номер 27:17:0400201:975 по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, д.55, земельного участка (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:271 по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, 55, земельного участка (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:400, по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Благодатное.
Определением суда от 17.06.2020 заявление удовлетворено частично: из конкурсной массы Ворончихиной Т.В. исключено жилое помещение (? доля в праве), кадастровый номер 27:17:0400201:975 по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, д.55 площадью 136,70 кв.м с земельным участком (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:271 по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, 55 площадью 1 500 кв.м.
Не согласившись с принятым судебным актом от 17.06.2020, финансовый управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 17.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий считает, что фактические семейные отношения (общий быт, совместное воспитание детей) между Ворончихиной Т.В. и Ворончихиным Вячеславом Александровичем (брак расторгнут в 2000 году) не прекращены, следовательно, Ворончихина Т.В. имеет возможность проживать со своим супругом в квартире 54, расположенной по адресу г.Хабаровск, ул.Панфиловцев, д.27А. Полагает, что в действиях Ворончихиной Т.В. присутствуют признаки злоупотребления правом.
ООО "Эксперт" в доводах жалобы полагает, что жилой дом с кадастровым номером 27:17:0400201:975 является непригодным для проживания, следовательно, исключению из конкурсной массы не подлежит.
Ворончихина Т.В. в отзывах на жалобы просит определение суда от 17.06.2020 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
От ООО "Эксперт" поступили ходатайства об отложении или объявлении перерыва в судебном разбирательстве, а также о назначении судебной экспертизы.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Эксперт" вышеуказанные ходатайства поддержал в полном объеме, представитель Ворончихиной Т.В. в отношении заявленных ходатайств выразил возражения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Эксперт" ходатайство о назначении экспертизы, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, вместе с тем в настоящем деле суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам.
Так, в рассматриваемом обособленном споре, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения обособленного спора по существу.
Следует отметить, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 166 АПК РФ, учитывая, что перерыв в судебном заседании, состоявшимся 03.06.2020, объявлен после завершения прений сторон, и, соответственно, после завершения исследования всех доказательств в рамках рассматриваемого обособленного спора, пришел к правомерному выводу, что ходатайство ООО "Эксперт", заявившего о проведении судебной экспертизы только после объявленного судом первой инстанции перерыва, подлежит отклонено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Эксперт" об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания, предусмотренные положениями статьи 158 АПК РФ, отсутствуют.
Рассмотрев заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Таким образом, учитывая готовность обособленного спора к рассмотрению, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.
Присутствовавшие в судебном заседании представители доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, соответственно, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании. Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О следует, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Установлено, что согласно отчету финансового управляющего имуществом, в конкурсную массу Ворончихиной Т.В. включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г.Хабаровск, ул.Панфиловцев, д.27А, кв.55, являющаяся предметом залога ПАО "Сбербанк России"; жилое помещение (? доля в праве), кадастровый номер 27:17:0400201:975 площадью 136,70 кв.м по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, д.55; земельный участок (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:271 площадью 1500 кв.м по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, 55; земельный участок (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:400, площадью 2500 кв.м по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Благодатное; жилое здание (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:516 площадью 27,60 кв.м по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Благодатное, ул.Вичирко, 55.
Далее, решением собрания кредиторов должника от 28.06.2019 (протокол б/н от 28.06.2019) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества.
Торги по продаже земельных участков и нежилых зданий проведены 23.08.2019 (первые торги), 07.10.2019 (вторые торги) и 25.11.2019 (публичное предложение), которые, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, признаны несостоявшимися.
Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, собранием кредиторов должника 23.12.2019 принято решение о передаче нереализованного имущества кредиторам в качестве отступного.
При этом, квартира 55, расположенная по адресу: г.Хабаровск, ул.Панфиловцев, д.27А, в которой зарегистрированы и проживали Ворнчихина Т.В. и члены ее семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, реализована на торгах.
В связи с чем, 19.02.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи квартиры N ДКП/3Лот-1, следовательно, указанная квартира должна быть освобождена.
При этом иные помещения, принадлежащие Ворончихиной Т.В., отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2020.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом площадью 136,70 кв.м по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, д.55, находящийся на земельном участке площадью 1500 кв.м об исключении из конкурсной массы которого заявлено Ворончихиной Т.В., остается единственным жильем должника.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, исходя из того, что 1/2 жилого дома, который просит исключить Ворончихина Т.В. из конкурсной массы, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, жильем и не имеющим залоговых обременений, пришел к правомерному выводу об исключении из конкурсной массы жилого помещения (? доля в праве), кадастровый номер 27:17:0400201:975, расположенного по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, д.55 площадью 136,70 кв.м с земельным участком (? доля в праве) кадастровый номер 27:17:0400201:271, расположенным по адресу: Хабаровский край, с.Благодатное, ул.Вичирко, 55 площадью 1 500 кв.м.
Доводы жалобы финансового управляющего имуществом о том, что фактические семейные отношения (общий быт, совместное воспитание детей) между Ворончихиной Т.В. и Ворончихиным Вячеславом Александровичем (брак расторгнут в 2000 году) не прекращены, следовательно, Ворончихина Т.В. имеет возможность проживать со своим супругом в квартире 54, расположенной по адресу г.Хабаровск, ул.Панфиловцев, д.27А, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный объект недвижимости продан в мае 2017 года.
Доводы жалобы финансового управляющего имуществом о злоупотреблении правом со стороны Ворончихиной Т.В. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны должника, не выявлено.
Доводы жалобы ООО "Эксперт" о том, что жилой дом с кадастровым номером 27:17:0400201:975 является непригодным для проживания, следовательно, исключению из конкурсной массы не подлежит, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объективных доказательств того, что названный жилой дом не пригоден для постоянного проживания должника и членов его семьи, в материалы рассматриваемого обособленного спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом следует отметить, что поскольку в собственности Ворончихиной Т.В. иное жилое помещение отсутствует, дом, расположенный в с.Благодатное пусть и с отсутствием водопровода и канализационных уборных, остается единственной гарантией конституционного права на жилище как самого гражданина-должника, так и членов его семьи, в том числе находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным в рамках рассматриваемого обособленного спора обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 17.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020 по делу N А73-12839/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.Г. Брагина
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
