Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-312/2020, А16-2760/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А16-2760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер": Сабировой М.А. представителя по доверенности от 17.02.2020;
от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области
на решение от 13.12.2019
по делу N А16-2760/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" (ОГРН 1027900509460; ИНН 7900002420)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513585; ИНН 7900000662)
о признании незаконным решения о результатах рассмотрения претензии от 16.07.2019 N 01-13/985 в части оставления дефектов/нарушений медицинской помощи на сумму 457315,30 руб. по коду 4.2 "Отсутствует протокол консилиума.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование"
УСТАНОВИЛ:
областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер" (далее - ОГБУЗ "Онкологический диспансер", онкологический диспансер; заявитель; диспансер) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (далее - ТФОМС, фонд; заинтересованное лицо) о результатах рассмотрения претензии от 16.07.2019 N 01-13/985 в части оставления дефектов/нарушений медицинской помощи на сумму 457315,30 руб. по коду 4.2 "Отсутствует протокол консилиума.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - ООО "Капитал Медицинское Страхование").
Решением суда от 13.12.2019 заявление диспансера удовлетворено: оспариваемое решение фонда о результатах рассмотрения претензии от 16.07.2019 N 01-13/985 в части сохранения (оставления) дефектов/нарушений медицинской помощи по коду 4.2 "Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи ("отсутствует протокол консилиума") в отношении 32 случает предоставления застрахованным лицам медицинской помощи и суммы неоплаты в размере 457315,30 руб., признано незаконным.
Суд установил, что в отношении 32 рассматриваемых случаев оказания медицинской помощи диспансером представлены доказательства того, что тактика медицинского обследования и лечения устанавливалась консилиумом врачей - специалистов, и это подтверждается амбулаторными картами пациентов с вклеенными в них протоколами консилиумов, между тем, нет обязанности дублировать в карту стационарного больного протокол консилиума либо проводить отдельный самостоятельный консилиум, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТФОМС обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований диспансеру.
Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: диспансер не представил доказательств, подтверждающих факт проведения онко консилиума на стадии стационарного лечения пациентов; суд ошибочно установил, что медицинская карта амбулаторного больного - первичный медицинский документ, содержащий всю необходимую информацию для всех последующих этапов лечения пациента; решение суда противоречит утвержденной Президентом Российской Федерации Стратегии, и направлено на дальнейшее некачественное оказание медицинской помощи по профилю "онкология" гражданам Российской Федерации, проживающим на территории ЕАО; медицинская карта амбулаторного больного и медицинская карта стационарного больного - два самостоятельных первичных медицинских документа; медицинская карта амбулаторного больного не является предметом медико-экономической экспертизы; протокол онкоконсилиума - гарантия качественного лечения пациента.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, диспансер отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представители фонда и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
От фонда в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие фонда и третьего лица согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Представитель диспансера в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя диспансера, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между страховой медицинской организацией Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Медицина" (в дальнейшем переименовано в ООО "КМС") и ОГБУЗ "Онкологический диспансер" (организация) заключен договор от 30.12.2016 N 6 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного
медицинского страхования.
По пунктам 2.1, 2.2 этого договора страховая медицинская организация вправе получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам и иные сведения в объеме и в порядке, определенных настоящим договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи.
Пунктом 4.3 данного договора установлено, что страховая организация обязалась проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.
Организация, в свою очередь, вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).
В целях исполнения договорных обязательств ООО "КМС" проведена
целевая МЭЭ медицинской помощи, оказанной ОГБУЗ "Онкологический диспансер": проверены 34 медицинские карты стационарного больного -
повторная госпитализация.
Согласно актам медико-экономических экспертиз N 14772/549175, 14772/549190, 14772/549161, 14772/549220, 14772/549178, 14772/549163, 14772/549233, 14772/549180, 14772/549162, 14772/549222, 14772/549179, 14772/549167, 14772/549254, 14772/549186, 14772/549164, 14772/549238, 14772/549181, 14772/549159, 14772/549206, 14772/549177, 14772/549169, 14772/549256, 14772/549187, 14772/549165, 14772/549183, 14772/549166, 14772/549243, 14772/549185, 14772/549176, 14772/549191, 14772/549171, 14772/549263, 14772/549189 от 11.03.2019 выявлены следующие дефекты / нарушения: код N 4.3 - в истории болезни отсутствует информированное добровольное согласие пациента о проведении химиотерапии, включая полную информацию о целях, методах и связанном риске, различных схемах и вариантах химиотерапии, применения отдельных препаратов и их комбинаций, предполагаемом результате; код N 4.2 - отсутствует протокол консилиума. Отсутствует полный протокол гистологического и иммуногистохимического исследования.
На этом основании, страховая медицинская организация уменьшила последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму 570419,25 рубля.
ОГБУЗ "Онкологический диспансер" направило в адрес ООО "КМС"
протокол разногласий от 01.04.2019 за исх. N 01-10/187 на акты МЭЭ N 14772/549175, 14772/549190, 14772/549161, 14772/549220, 14772/549178, 14772/549163, 14772/549233, 14772/549180, 14772/549162, 14772/549222, 14772/549179, 14772/549167, 14772/549254, 14772/549186, 14772/549164, 14772/549238, 14772/549181, 14772/549159, 14772/549206, 14772/549177, 14772/549169, 14772/549256, 14772/549187, 14772/549165, 14772/549183, 14772/549166, 14772/549243, 14772/549185, 14772/549176, 14772/549191, 14772/549171, 14772/549263, 14772/549189 от 11.03.2019, выразив в нем несогласие с санкциями на общую сумму 476046,53 руб.
В части несогласия с вменяемым нарушением по коду 4.2 "отсутствует
протокол консилиума" заявитель указал, что согласно пункту 18 Порядка N 915н консилиум принимает решение о тактике лечения и ведения пациента; консилиум проводится в амбулаторно-поликлинических условиях при определении тактики ведения первичных пациентов и решение вклеивается в амбулаторную карту пациента.
Согласно заключению ООО "КМС" от 08.04.2019 N 73з по результатам
рассмотрения протокола разногласий, разногласия признаны необоснованными и финансовые санкции оставлены в полном объеме.
Не согласившись с позицией страховой компании, ОГБУЗ "Онкологический диспансер" обратилось в ТФОМС с претензией от 30.04.2019 N 01-10/265, указав в части вменяемого нарушения по коду 4.2 "отсутствует протокол консилиума", что согласно пункту 18 Порядка N 915н в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов, врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов; решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей, и вносится в медицинскую документацию больного; в дальнейшем дублирование данного документа нормативной базой не предусматривается; позиция эксперта субъективна.
ТФОМС, при рассмотрении вышеуказанной претензии на акты целевой медико-экономической экспертизы осуществлен целевой контроль целевой медико-экономической экспертизы, проведенной филиалом ООО "КМС" за период с 06.11.2018 по 31.12.2018.
Врачом-экспертом ТФОМС проведена повторная медико- экономическая экспертиза 33 случаев оказания медицинской помощи.
В 1 случае (ЕНП N 7949220830000066) экспертное заключение страховой
организации и ТФОМС совпало.
Вменяемое заявителю нарушение по коду 4.2 "отсутствует полный протокол гистологического и иммуногистохимического исследования" признано необоснованным, так как установлено, что в медицинской карте стационарного больного в обоснование диагноза отражены реквизиты протокола гистологического исследования и установленный на его основании диагноз.
В отношении нарушения по коду 4.2 "отсутствует протокол консилиума"
мнение экспертов страховой компании и ТФОМС по 32 случаям совпало, названный код дефекта сохранен; в актах повторной целевой медико- экономической экспертизы страхового случая указано, что в медицинской карте стационарного больного отсутствует информация о том, что тактика лечения установлена консилиумом врачей.
При предъявлении протокола разногласий в страховую организацию и претензии в ТФОМС документы, подтверждающие наличие консилиума в амбулаторной карте не представлены.
Решением от 16.07.2019 N 01-13/985 претензия ОГБУЗ "Онкологический
диспансер" признана обоснованно частично: код дефекта 4.3 отменен, код дефекта 4.2 сохранен, коэффициент неоплаты сохранился 0,1 (в размере 457315,3 руб.).
Диспансер, полагая, что решение заинтересованного лица является незаконным в части оставления дефектов/нарушений медицинской помощи на
сумму 457315,30 руб. по коду 4.2 "Отсутствует протокол консилиума", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 3 которого обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Медицинские организации имеют право получать средства за оказанную
медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ).
Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке; по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования; оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (части 1, 2, 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ).
Согласно положениям частей 2, 4, 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи; раскрыто понятие "Медико-экономическая экспертиза" под которой понимается установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации; территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
По части 1 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
Медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд; территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи; повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда; при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (части 1, 3, 4, 5 статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230), реэкспертиза проводится в случаях поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 73 раздела XI Порядка).
Результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату
медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются, в том числе неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества; неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в соответствии с подпунктом "б" пункта 66 настоящего раздела осуществляется в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи (пункты 66, 67 Порядка N 230).
Дефектами медицинской помощи и/или нарушениям при оказании медицинской помощи признаются нарушения, перечисленные в пункте 67 данного Порядка; страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию; предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) (пункты 68,
69 Порядка N 230).
Так, в рассматриваемом случае страховая медицинская организация при осуществлении медико-экономического экспертизы выявила нарушение, указанное в Приложении N 8 (код дефекта 4.2 - отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи), выразившееся в отсутствии протокола консилиума, с которым согласился ТФОМС.
Между тем, как верно установил суд, фондом не учтено следующее.
Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определено понятие медицинской организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу частей 1 - 3 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.
К видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь; медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (часть 6 стать 33 Федерального закона N 323-ФЗ).
Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных
условиях и в условиях дневного стационара (часть 2 стать 34 Федерального закона N 323-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи; порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 15.11.2012 утвержден Порядок N 915н (далее - Порядок N 915н).
Согласно приложению N 7 к этому Порядку диспансер создается как самостоятельная медицинская организация для обеспечения оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказания методической помощи медицинским организациям, оказывающим первичную специализированную медико-санитарную помощь, в проведении профилактики онкологических заболеваний, организации онкологического скрининга; в структуре диспансера рекомендуется предусмотреть диагностические отделения; лечебные отделения (стационар).
То есть, онкологический диспансер - это самостоятельная медицинская организация, в состав которой входят необходимые отделения, в том числе поликлиническое, а также противоопухолевой лекарственной терапии, онкологические отделения хирургических методов лечения, радиотерапевтическое, фотодинамической терапии и т.д.
В пункте 18 Порядка N 915н указано, что в медицинской организации,
оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов; решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.
Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 48 Федерального закона N 323-ФЗ).
Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что в медицинской организации - ОГБУЗ "Онкологический диспансер", в отношении всех 32 рассматриваемых случаев оказания медицинской помощи, тактика медицинского обследования и лечения устанавливалась консилиумом врачей-специалистов (амбулаторные карты пациентов с вклеенными в них протоколами консилиумов - том 2, л. д. 54-106), и в связи с тем, что ни Федеральный закон N 323-ФЗ, ни Порядок N 915н не устанавливают обязанности дублировать протокол консилиума в карту стационарного больного, либо проводить отдельный (самостоятельный) консилиум при поступлении пациента в стационар, при том, что ТФОМС не представил в материалы дела доказательств того, что в отношении этих 32 случаев оказания медицинской помощи онкологическим больным имелись затруднения при установлении диагноза или выбора метода лечения в стационаре, то правомерен и обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица в части сохранения (оставления) дефектов/нарушений медицинской помощи по коду 4.2 "Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи" ("отсутствует протокол консилиума") в отношении 32 случаев предоставления застрахованным лицам медицинской помощи и суммы неоплаты в размере 457315,30 руб., является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал решение фонда в оспариваемой части незаконным как несоответствующее положениям Федерального закона N 323-ФЗ, Федерального закона N 326-ФЗ, Порядка N 915н, и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного решения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная 10.01.2020 фондом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2019 года по делу N А16-2760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 730590 от 10.01.2020. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
