Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-31/2021, А73-21760/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А73-21760/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от краевого государственного казенного учреждения "Комсомольское Лесничество" и комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края: Кобзарь Е.В. по доверенностям от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края
на определение от 26.11.2020 о возмещении судебных расходов
по делу N А73-21760/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Комсомольское лесничество" (ОГРН 1072712001890, ИНН 2703043957; адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, д. 22 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1032700246622, ИНН 2720017467; адрес: 680000, г. Комсомольск-на-Амуре, Комсомольское шоссе, 77/27) об обязании устранить нарушения лесного законодательства, указанные в акте осмотра лесосеки от 29.05.2018 N 1/К,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу N А73-21760/2018 удовлетворены требования краевого государственного казенного учреждения "Комсомольское лесничество" (далее - Учреждение, истец), на общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", ответчик) возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства, указанные в акте осмотра лесосеки от 29.05.2018 N 1/К.
После вступления решения в законную силу судом 10.01.2020 взыскателю (истцу) был выдан исполнительный лист серии ФС N 030911955.
Управление лесами Правительства Хабаровского края (переименовано в комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края (далее - Комитет)) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Модуль" судебной неустойки в размере 4 405 руб. за каждый день просрочки исполнения в связи с неисполнением судебного акта. Такое заявление было принято судом к рассмотрению.
Определением от 13.10.2020 по делу N А73-21760/2018 принят отказ управления лесами Хабаровского края от заявления о взыскании судебной неустойки, производство по рассмотрению заявления прекращено.
ООО "Модуль" 22.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 62 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебной неустойки.
Определением от 26.11.2020 N А73-21760/2018 Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с Комитета в пользу ООО "Модуль" судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки по делу N А73-21760/2018.
Комитет не согласился с вышеназванным судебным актом, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование - определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Модуль" о взыскании судебных расходов. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения судебных расходов, поскольку ответчик (должник) исполнил свою обязанность только после подачи Комитетом заявления о взыскании судебной неустойки.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 14.01.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Модуль" не согласилось с доводами Комитета, сослалось на принятие в пользу ответчика судебного акта по обособленному спору в рамках настоящего дела.
В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Модуль" не направило своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, в том числе апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Согласно пункту 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения настоящего дела, заявленные Учреждением требования удовлетворены, конечный судебный акт (вступившее в законную силу решение от 18.06.2019) принят не в пользу ООО "Модуль".
Управление лесного хозяйства Хабаровского края (Комитет) не является стороной и лицом, участвующим в деле, частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено взыскание судебных только со стороны (за исключением случаев, когда лицо, не участвовавшее в деле, обжаловало судебный акт).
Поданное управлением лесного хозяйства Хабаровского края заявление не является самостоятельным исковым требованием. Такое заявление было подано на стадии исполнения конечного судебного акта, принятого не в пользу ООО "Модуль". Рассмотрение такого заявления не является обособленным спором, который может быть только в деле о банкротстве, поэтому положение пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках настоящего дела не применяется.
Таким образом, рассмотрение заявления управления лесами Хабаровского края (Комитета) на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления не может повлечь для должника (ООО "Модуль") такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Модуль" о взыскании с Комитета расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемое определение, вынесенное с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления ООО "Модуль" о возмещении судебных расходов должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение от 26.11.2020 по делу N А73-21760/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Модуль" о взыскании судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Тищенко А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
