Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №06АП-3117/2020, А04-7069/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А04-7069/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрум"
на определение от 16.06.2020
по делу N А04-7069/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (ОГРН 1022800519092, г. Благовещенск)
к индивидуальному предпринимателю Герасименко Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 316280100071512, г. Благовещенск)
о взыскании 40 520 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее - ООО "Центрум") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Герасименко Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Герасименко В.В.) с исковым заявлением о взыскании 40 520 руб. убытков, связанных с выплатой правообладателю компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019 в иске отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
ИП Герасименко В.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 заявление удовлетворено частично - в сумме 7 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указал, что фактически по представленному ответчиком договору юридические услуги ему не оказывались, поскольку договор заключен 19.10.2019, а ответ на претензию датирован 20.08.2019; сослался на чрезмерность заявленных судебных расходов.
Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.08.2020 на 12 час. 00 мин.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.
В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 19.10.2019, заключенный между ИП Герасименко (заказчик) и Зайцевым М.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка ответа на претензию ООО "Центрум" от имени ИП Герасименко; подготовка всех необходимых документов (в том числе составление отзывов, встречного искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда (первая инстанция) по иску ООО "Центрум" к ИП Герасименко; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.
В соответствии с разделом 3 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000 руб. Оплата юридических услуг по договору производится в следующем порядке: 10 000 руб. - в день заключения договора оказания юридических услуг; 10 000 руб. - не позднее месяца со дня вынесения решения арбитражного суда в окончательной форме.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя Зайцева М.В. в сумме 20 000 руб. подтвержден расходными кассовыми ордерами от 19.10.2019 и от 22.12.2019.
Факт оказания указанных в договоре от 19.10.2019 услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами данным договором.
Доказательств обратного ООО "Центрум" не представлено.
Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя Зайцева М.В., истцом не представлено.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность.
Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер и степень сложности спора, доказательственную базу по делу, устоявшуюся судебную практику по данной категории дел, учитывая возражения истца, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части заявления - отказал.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о завышенном размере заявленных ответчиком судебных расходов отклоняется.
Иные доводы жалобы в качестве возражений на заявление уже являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции и приняты во внимание при уменьшении размера подлежащих взысканию в пользу ИП Герасименко В.В. судебных расходов. Оснований для дополнительного снижения взысканной суммы не установлено.
В этой связи определение отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу N А04-7069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.О. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка