Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-3109/2020, А73-4113/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А73-4113/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Виза": Лезина Н.Г., представитель по доверенности от 11.11.2019;
от ООО Альянс компаний "Евразия": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза"
на решение от 01.06.2020
по делу N А73-4113/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ОГРН 1032800265068, Амурская область, г. Благовещенск)
к обществу с ограниченной ответственностью Альянс компаний "Евразия" (ОГРН 1172724033712, г. Хабаровск)
о взыскании 2 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виза" (ООО "Виза") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Альянс компаний "Евразия" (ООО АК "Евразия") 2 000 000 руб., составляющих задолженность по договору поставки N 1/0-19 от 01.11.2019, расторжении договора поставки N 1/0-19 от 01.11.2019.
Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Требование мотивировано отсутствием поставки товара на произведенную предоплату.
Решением от 01.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Виза" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на общие условия в договоре о поставке, который не определяет, какой конкретно товар будет поставлен, а отсылает к спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая в последующем определяет существенные условия поставки, порядок оплаты, а также индивидуализирующие признаки поставляемого товара.
При этом, порядок оплаты, предусмотренный спецификацией, ставит в зависимость исполнение сторонами своих обязательств. Указанным порядком предусмотрен авансовый платеж в размере 50% стоимости товара (1 этап), остальные 50% стоимости товара производятся покупателем в течение 3-х банковских дней после получения уведомления от продавца о наличии на складе продавца товара и готовности его к отгрузке (2 этап); срок исполнения поставки - два месяца со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца.
По мнению заявителя жалобы, судом не выяснена действительная воля сторон, с учетом цели договора; обязательства по оплате 50% товара исполнены покупателем своевременно, в то время как уведомление о наличии товара и готовности его к отправке от продавца не поступило. В этой связи, исходя из отсутствия встречного исполнения со стороны продавца, покупатель потребовал возврата авансового платежа в размере 2 000 000 руб. в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ.
Отзыв на жалобу не направлен.
В судебном заседании, проводившемся в режиме он-лайн связи, представитель ООО "Виза" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
ООО АК "Евразия", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, пояснения истца, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 01.11.2019 между ООО "Виза (покупатель) и ООО АК "Евразия" (поставщик) заключен договор поставки N 01/10-19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 покупатель обязался принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком договора, и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, в накладной и в счете-фактуре (пункт 1.5).
Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязался осуществить поставку не позднее двух месяцев с момента получения предоплаты от покупателя.
Передача товара осуществляется на объекте покупателя, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20и (пункт 3.2).
Доставка товара производится транспортом поставщика до места передачи (пункт 3.3).
Поставщик письменно информирует покупателя о приходе товара в день поступления товара на склад поставщика (пункт 3.4).
Согласно пункту 4.1 договора расчеты осуществляются путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.
Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации, на данную партию товара (пункт 4.2).
Цена товара определяется подписанной сторонами спецификацией (пункт 4.4).
Спецификацией на поставку товаров, являющейся неотъемлемой частью договора поставки N 01/10-19 от 01.11.2019, сторонами согласованы следующие условия:
Условия оплаты - оплата производится в два этапа:
- первый этап: авансовый платеж в размере 50% стоимости товаров;
- второй этап: 50% стоимости товаров, согласно спецификации, производится покупателем в течение 3 банковских дней после получения уведомления от продавца о наличии на складе продавца и готовности к отгрузке товаров.
Срок исполнения поставки - два месяцев со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца;
Цена товара - 4 000 000 руб., в том числе:
- автомобиль УРАЛ 55571 самосвал (6 единиц, цена за единицу - 500 000 руб.), общая стоимость - 3 000 000 руб.,
- автомобиль УРАЛ 480721 сед. тягач (2 единицы, цена за единицу - 500 000 руб.), общая стоимость - 1 000 000 руб.
Во исполнение условий договора покупателем произведена предоплата в размере 2 000 000 руб. (платежные поручения: N 101445 от 01.11.2019 на сумму 500 000 руб., N 101459 от 05.11.2019 на сумму 500 000 руб., N 101503 от 08.11.2019 на сумму 500 000 руб., N 101558 от 18.11.2019 на сумму 500 000 руб.).
Поставщиком поставка товара в установленный срок не произведена, в связи с чем покупатель 29.01.2020 обратился к поставщику с претензией исх.N 4 о возврате предоплаты в сумме 2 000 000 руб. по реквизитам, указанным в договоре от 01.11.2019.
Не исполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт внесения предоплаты (авансового платежа) по договору от 01.11.2019 в сумме 2 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Доказательств поставки товара, равно как и доказательств возврата предоплаты, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, счел ненадлежащим исполнением покупателем своего обязательства по перечислению полной оплаты за товар, придя к выводу о том, что неполная оплата, исходя из условий договора, не влечет обязанность поставки.
Указанные выводы суда являются неверными, исходя из следующего.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По условиям пунктов 1.1, 1.5, 42 4.4 договора от 01.11.2019 спецификация является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1), в которой указывается наименование товара, условия поставки, цена товара и порядок внесения платежей.
Так, согласно спецификации (Приложение N 1) на поставку товаров последняя, помимо наименования товара, содержит условия оплаты, которая производится в два этапа:
- первый этап: авансовый платеж в размере 50% стоимости товара;
- второй этап: 50% стоимости товаров - в течение 3 банковских дней после получения уведомления от продавца о наличии на его складе товара и готовности к отгрузке.
Этой же спецификацией установлен срок поставки товара - 2 месяца со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца.
Как указано выше, обязанность покупателя по внесению первого платежа в размере 50% стоимости товара (2 000 000 руб.) последним исполнена.
Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями: N 101445 от 01.11.2019, N 101459 от 05.11.2019, N 101503 от 08.11.2019, N 101558 от 18.11.2019 на общую сумму 2 000 000 руб.
С учетом произведенной оплаты, срок поставки товара истек 18.01.2020.
Между тем, уведомление от продавца о наличии товара на складе и готовности его к отгрузке в адрес покупателя не поступило.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.
Претензия от 29.01.2020 исх.N 4, направленная в адрес продавца, содержит указание на истечение срока поставки и требование о возврате предоплаты за товар.
Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство о возврате полученной предоплаты.
По указанным основаниям у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске.
С учетом установленного, принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом предварительной оплаты, отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб., которое подлежит удовлетворению.
Истцом, кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.01.2020, заключенный между ООО "Виза" (заказчик) и ООО "Ультиматуъ-ДВ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания долга по договору поставки N 1/10-19 от 01.11.2019 в сумме 2 000 000 руб.
В состав услуг в соответствии с условиями договора включены: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовка всех необходимых документов, в том числе, претензии, искового заявления, для передачи на разрешение суда первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО АК "Евразия" о взыскании долга по договору поставки N 1/10-19 от 01.11.2019 в сумме 2 000 000 руб.
Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора, которая составляет 50 000 руб.
Указанная денежная сумма уплачена заказчиком по квитанции от 27.01.2020.
Факт оказания названных в договоре от 27.01.2020 услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела (направлением претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участием представителя в суде первой инстанции); стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами в договоре.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, позицию ответчика (отрицания), апелляционный суд считает размер заявленных расходов разумным и подлежащим удовлетворению, в отсутствие оснований для его снижения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая фактическое удовлетворение иска и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по иску в сумме 23 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу N А73-4113/2020 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Альянс компаний "Евразия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виза" долг - 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 23 000 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 388 от 17.03.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
