Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3100/2021, А04-1847/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А04-1847/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционные жалобы "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) и Общества с ограниченной ответственностью "Теплограф"
на решение от 24.05.2021
по делу N А04-1847/2021
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплограф", ОГРН 1182468061270
к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество), ОГРН 1022800000079
о взыскании 118 896, 57 руб.
третьи лица: Воровской Олег Леонидович, Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" в лице конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Теплограф" (далее - истец, ООО "Теплограф", общество) с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество), далее - ответчик, АО "АТБ", банк) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 17.06.2019 в сумме 118 896, 57 руб.
Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Воровской Олег Леонидович, Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (далее - ООО "ФТК") в лице конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича.
Решением от 24.05.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 154, 45 руб. за период с 26.03.2018 по 17.06.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ПАО "АТБ" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что до момента признания судом оспоримой сделки недействительной отсутствовали правовые основания для начисления процентов; полагает, что истец не доказал право требования процентов за указанный в иске период.
ООО "Теплограф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что обществом в исковом заявлении приведен период начисления процентов с 26.03.2018 по 17.06.2019, проценты составили 118 896, 57 руб., считает, что суд первой инстанции неверно определил период взыскания.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются единолично судьей без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 26.03.2018 между Воровским О.Л. (покупатель) и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (продавец) заключен договор купли-продажи простого векселя N 26/03/2018-4В, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил простой вексель серии ФТК N 0010873.
По условиям договора векселедателем является ООО "ФТК", вексельная сумма составляет 1 176 087, 67 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 26.06.2018. Стоимость векселя - 1 150 000 руб. оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на счет банка.
Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 26.03.2018 после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.
В день заключения договора купли-продажи между сторонами составлен акт приема-передачи простого векселя от 26.03.2018 (приложение к договору).
Стоимость векселя - 1 150 000 руб. оплачена Воровским О.Л. в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет банка по платежному поручению от 26.03.2018 N 89676.
Между сторонами подписан договор хранения от 26.03.2018, в соответствии с которым приобретенный Воровским О.Л. вексель передан на хранение в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", составлен акт приема-передачи к договору хранения.
Воровской О.Л. обратился в банк с заявлением о погашении векселя, однако получил уведомление о невозможности совершения платежа.
Решением Шимановского районного суда Амурской области от 28.02.2019 по делу 2-90/2019, вступившим в законную силу и имеющим на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, удовлетворены исковые требования Воровского О.Л. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), договор купли-продажи простого векселя от 26.03.2018 N 26/03/2018-4В признан недействительным, с банка в пользу Воровского О.Л. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в сумме 1 150 000 руб.
17.06.2019 банк перечислил на счет Воровского О.Л. 1 150 000 руб.
01.02.2021 между Воровским О.Л. (цедент) и ООО "Теплограф" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.
Согласно пункту 1 договора цедент имеет право требования к ПАО "АТБ" (должник) в порядке ст. 395 ГК РФ взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику цедентом 26.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "АТБ" в г. Москве, в сумме 1 150 000 руб., за период с 26.03.2018 по 17.06.2019 в размере 118 896 руб. 57 коп.
Право требования возникло на основании: оплаты денежных средств цедентом 26.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "АТБ" в г. Москве, в размере 1 150 000 руб.; решения Шимановского районного суда Амурской области от 28.02.2019 по делу N 2-90/2019; апелляционного определения Амурского областного суда от 24.05.2019 по делу N 33АП-1914/2019 (п. 2 договора уступки права требования).
За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 20 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступленное право требования: при подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 руб. Подписание договора означает передачу денежных средств от цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (п. 5 договора уступки права требования).
ООО "Теплограф" направило в адрес банка уведомление об уступке права требования и необходимости уплаты процентов.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора уступки права требования от 22.12.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правопреемство в материальном правоотношении произошло.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как установлено по материалам дела и преюдициально, стоимость векселя оплачена покупателем в день заключения договора купли-продажи простого векселя - 26.03.2018.
Однако вексель покупателю не передавался.
Учитывая приведенные обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 17.06.2019 в сумме 118 896, 57 руб., суд первой инстанции признал его неверным в части примененной процентной ставки по периодам.
Судом самостоятельно осуществлен расчет процентов в сумме 106 154, 45 руб. за период с 26.03.2018 по 17.06.2019.
Отклоняется апелляционным судом довод жалобы ООО "Теплограф" о том, что суд первой инстанции в расчете применил иной период начисления процентов, нежели заявленный истцом. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции осуществил расчет процентов за период, приведенный обществом в исковом заявлении, а именно с 26.03.2018 по 17.06.2019.
Доводам АО "АТБ" относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Так, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с момента получения банком денежных средств по недействительному договору купли-продажи простых векселей от 26.03.2018 N 26/03/2018-4В.
Право истца начислить проценты за указанный в иске период подтверждено преюдициально и повторному доказыванию не подлежит в силу статьи 69 АПК РФ.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены либо изменения решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2021 по делу N А04-1847/2021 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
