Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3094/2020, А73-4828/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А73-4828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон": Якубович Е.В. представителя по доверенности от 24.03.2020 (сроком на 3 года);
от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Козачек Н.А. представителя по доверенности от 27.12.2019 N 04-17/36 (сроком по 31.12.2020);
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон"
на решение от 18.06.2020
по делу N А73-4828/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон"
о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска от 19.03.2020 N 79-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон" (далее - ООО "Золотой Сайгон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска, налоговый орган, инспекция, административный орган) от 19.03.2020 N 79-ИФНС-ИН, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 3406204,51 руб.
Решением суда от 18.06.2020 оспариваемое постановление инспекции, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 1703102,25 руб.
Сод первой инстанции, хотя и установил факт нарушение обществом в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 валютного законодательства - выплата зарплаты нерезидентам наличными денежными средствами, а не через счета в уполномоченных банках, вместе с тем, приняв во внимание значительный размер штрафа, и сложное финансовое положение юридического лица, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил назначенный штраф в два раза.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Золотой Сайгон", налоговый орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Золотой Сайгон" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы утверждает следующее: судом при вынесении решения не установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела; выводы суда о непринятии обществом всех возможных мер для соблюдения требований валютного законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не давалась оценка приказу директора от 14.06.2018 (об осуществлении расчетов по зарплате с работниками общества с использованием банковских карт) и отказу работников общества (заявления) от получения заработной платы через банк; Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник сам, на основании своего заявления выбирает способ получения заработной платы (ст.136), впоследствии работники общества переведены на зарплатный проект по выплате заработной платы через счет в уполномоченном банке не добровольно, а принудительно.
ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оспариваемое постановление инспекции оставить без изменения, в удовлетворении заявления общества отказать.
Заявитель жалобы утверждает следующее: административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершено обществом не впервые - постановление налогового органа от 14.06.2018 N 66-ИФНС-ИН (предупреждение), где проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства проводилась за 2017 год, а следующая аналогичная проверка в отношении общества проведена за 4 квартал 2018 года, то есть последнему был представлен достаточный период времени для добровольного прекращения противоправного поведения, чем общество не воспользовалось; налоговый орган в совокупности всех обстоятельств дела возможность применения, в рассматриваемом случае нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установил; действия общества создают угрозу безопасности государства, что исключает применение положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве налогового органа, представленного для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы инспекции как несостоятельные, одновременно поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу ООО "Золотой Сайгон", Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска на основании поручения от 17.01.2020 N 272320200002002 проведена документарная проверка на предмет соблюдения ООО "Золотой Сайгон" валютного законодательства Российской Федерации по вопросам осуществления работодателем-резидентом расчетов по заработной плате с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.
Инспекцией в адрес ООО "Золотой Сайгон" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлен запрос о предоставлении документов и информации от 13.03.2019 N 12-29/10089, для проведения проверки соблюдения валютного законодательства по вопросу осуществления расчетов, а именно, выплате заработной платы работникам - нерезидентам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, на что обществом представлены пояснения от 03.06.2019 (N 16408) и документы: копии платежных ведомостей за период с 01.10.2018 по 31.12.2018; копии миграционных карт; трудовые договоры, заключенные с работниками физическими лицами - нерезидентами; платежное поручение от 27.05.2019, договор от 26.11.2018 N Z-ХАБ-627 заключенный, с ПАО Банк "ФК Открытие" о порядке и условиях перечисления денежных средств на счета физических лиц в рамках "зарплатного" проекта.
По результатам изучения документов и информации о деятельности, связанной с осуществлением валютных операций организации, установлено, что работодателем-резидентом ООО "Золотой Сайгон" осуществлялись расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что подтверждается представленными документами, а именно: расходными кассовыми ордерами по выплате заработной платы через кассу и платежными ведомостями с записью о выдаче заработной платы наличным путем и подписью работников - нерезидентов.
Факт выплаты заработной платы сотрудникам физическим лицам - нерезидентам подтверждается следующими платежными ведомостями: N 10 от 31.10.2018 дата выплаты 31.10.2018, сумма 1293273,74 руб.; N 11 от 30.11.2018 дата выплаты 30.11.2018, в сумме 1687552,28 руб.; N 12 от 31.12.2018 дата выплаты 31.12.2018, в сумме 1560780 руб.; итого: 4541606,02 руб.
Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства N 272320200002004 от 17.01.2020.
Усмотрев в действиях общества нарушение валютного законодательства, а именно, части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), налоговый орган направил в адрес ООО "Золотой Сайгон" по ТКС уведомление от 23.01.2020 N 27232002300301100001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (18.02.2020 по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23-Д, каб.303).
18.02.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 2 ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска в отношении ООО "Золотой Сайгон", в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол N 27232002300301100002 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2020 в 10 -00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23-Д, каб.201.
Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела, направлен в адрес ООО "Золотой Сайгон" по телекоммуникационным каналам связи.
19.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска, в присутствии директора общества, вынесено постановление N 79-ИФНС-ИН, которым ООО "Золотой Сайгон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3406204,51 руб.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В данном случае, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.
Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, инспекцией выявлен факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации., следовательно, в действиях ООО "Золотой Сайгон" содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств невозможности исполнения обществом валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется; не установлены и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества.
Следовательно, в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении налогового органа содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ; полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, соблюдены; процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, налоговым органом допущено не было.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (составляет 2 года), на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом, не истек.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно не выявил оснований для применения, в рассматриваемом деле, положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют: о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации; об отсутствии исключительных обстоятельств, для наличия по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно не выявил оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание значительный размер штрафа, а также сложное финансовое положение юридического лица, что подтверждается представленными обществом документами (сведениями об открытых банковских счетах, выписками из лицевого счета, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2020 между ИП Буровым И.С. и ООО "Золотой Сайгон", актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 - май 2020 между ООО "Центральный продовольственный рынок" и ООО "Золотой Сайгон", расчетами сумм налога на доходы физических лиц, расчетом по страховым взносам и др.), суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа в два раза.
Таким образом, судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенный доводы заявителей жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года по делу N А73-4828/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
