Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3090/2020, А16-219/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А16-219/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение от 15.06.2020
по делу N А16-219/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по протесту прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п
на постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области
о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 N 9,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно- коммунальное хозяйство",
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - прокурор) обратился в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с протестом на постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 N 9, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ", общество) по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2019 дело об административном правонарушении с протестом прокурора передано по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.01.20120 протест прокурора принят к производству суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южное ЖКХ".
Решением от 15.06.2020 суд: признал незаконным и отменил постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 N 9; направил материалы дела об административном правонарушении в Управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области для рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении протеста прокурора отказать.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в ходе осмотра 18.07.2019 помощником прокурора установлено наличие незавершенного объекта на земельном участке, вместе с тем никаких признаков осуществления ООО "Южное ЖКХ" строительства на момент осмотра не выявлено, при таких обстоятельствах должностное лицо, до рассмотрения дела по существу, правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении постановления, прокурор не указал время совершения административного правонарушения, сославшись, что оно было возведено по указанию прежнего директора ООО "Южное ЖКХ" Мороко Н.П.; осуществление правонарушителем строительно-монтажных работ без разрешения на строительство на момент проводимой проверки, является необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области на основании обращения главы администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского района Еврейской автономной области 16.07.2019 принято решение о проведении в отношении ООО "Южное ЖКХ", в частности на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве нежилого здания (гаража для обслуживания автотранспорта).
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3400020:301, расположенном в 60 метрах от д. N 30 по ул. Комсомольская п. Смидович, имеется объект незавершенного строительства. Указанный объект выполнен из бетонных блоков соединенных между собой растровом (предположительно цемент); при проведении окопки стен установлено наличие под стенами бетонных блоков, соединенных раствором, выполняющим функции фундамента. При проверке окопка стен производилась вдоль двух стен (с левой и правой сторон лицевой стороны сооружения), что препятствует перемещению объекта без причинения ущерба его конструкции и земельному участку, и указывает на признаки капитального объекта.
Проверочными мероприятиями установлено, что разрешение на строительство указанного объекта незавершенного капитального строительства не выдавалось; кроме того, установлено, что указанный объект незавершенного строительства расположен на территории, используемой юридическим лицом ООО "Южное ЖКХ" в целях ведения хозяйственной деятельности; территория ограждена забором, имеется вахтёр.
Проверкой выявлено, что указанный объект незавершенного строительства возведен ООО "Южное ЖКХ" (по указанию бывшего директора Мороко Н.П.) в интересах юридического лица ООО "Южное ЖКХ" для ведения хозяйственной деятельности.
По факту осуществления строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения, постановлением прокурора от 26.07.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении переданы в управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области для разрешения по существу
Постановлением управления от 18.09.2019 N 9 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором на данное постановление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ принесен протест, в котором указано на ошибочность выводов управления
В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения привлекаемым лицом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3400020:301 расположен объект незавершенного строительства, а именно: возведено строение, состоящее их трех стен из бетонных блоков, углубленных в землю; имеются ворота, запирающиеся на запорное устройство.
При этом разрешения на строительство объекта не имеется.
Доводы представителя общества об отсутствии доказательств того, что именно ООО "Южное ЖКХ" начало строительство объекта, арбитражным судом отклоняются, поскольку директор общества при даче объяснений указал, что строительство осуществлялось в период работы бывшего директора - Мороко Н.П., который руководил юридическим лицом до 2010 года.
Из пояснений представителя общества судом установлено, что земельный участок, на котором находится объект, обнесен ООО "Южное ЖКХ" забором в 2007 году.
Доказательств того, что иное лицо осуществляло строительство объекта, на земельном участке, которым пользуется общество в материалы дела последним не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в 2015 году обществом осуществлена работа по формированию земельного участка, проведено его межевание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок сформирован, отнесен к категории земель населённых пунктов, установлен вид разрешённого использования - обслуживание автотранспорта.
Директор общества 30.09.2019 дал объяснения о том, что в августе 2019 года общество обращалось в администрацию поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположенный недостроенный объект, в удовлетворении которого было отказано.
На вопрос суда о целях оформления прав на указанный земельный участок, представитель общества пояснил, что последнее имеет намерение получить разрешение на строительство и завершить строительство объекта.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.
При этом, лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства строительство объекта не завершено. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что административное правонарушение (выполнение строительных работ без разрешения на строительство), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не окончено.
Ссылка общества на тот факт, что на момент принятия постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, не относима к настоящему делу, поскольку оценка перспектив административных процедур не входит в предмет исследования суда при оспаривании конкретного акта.
Утверждения общества о том, что на момент проверки строительство фактически не велось не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки 18.07.2019 установлен факт осуществленного строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства - при отсутствии разрешения на строительство, о чем свидетельствовало наличие возведенного объекта незавершенного строительства.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина заинтересованного лица выразилась в том, что общество не обеспечило соблюдение требований законодательства, которым запрещено строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Доказательств принятия необходимых мер для соблюдения требований закона не представлено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях общества установлена.
Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без соответствующего разрешения.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области при отсутствии достаточных правовых оснований, протест прокурора обосновано удовлетворен судом.
Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Южное ЖКХ" должны быть направлены на новое рассмотрение в административный орган.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15 июня 2020 года по делу N А16-219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
