Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 06АП-3084/2018, А04-2418/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N А04-2418/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания Росгосстрах"
на решение (резолютивная часть) от 24.05.2018
по делу N А04-2418/2018
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренного в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Страховая компания Росгосстрах", не согласившись с резолютивной частью решения от 24.05.2018 в рамках дела N А04-2418/2018Арбитражного суда Амурской области, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 29.06.2018 устранить недостатки:
представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.
Согласно возвращенному в адрес апелляционного суда почтовому уведомлению с отметкой о вручении определение от 08.06.2018 получено 15.06.2018.
Вместе с тем, в установленный в определении суда срок, публичное акционерное общество "Страховая компания Росгосстрах" не устранило допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 6 - ти листах.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
