Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-3074/2020, А73-1442/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А73-1442/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Юлии Валерьевны
на решение (резолютивная часть) от 20 марта 2020 года
по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1442/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил: индивидуальный предприниматель Яковлева Юлия Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) от 20 марта 2020 года по делу N А73-1442/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) от 20 марта 2020 года является 10 апреля 2020 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 29 июня 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Яковлева Юлия Валерьевна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что о судебном разбирательстве не была уведомлена надлежащим образом; судом не соблюден срок направления решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании; у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления жалобы до истечения срока на обжалования.
Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).
В силу абзаца первого части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 4 февраля 2020 года, информация об этом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение суда направлено ответчику по его месту жительства: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, улица пр-кт Московский, д. 18, к.2, кв. 14 (согласно адресной справке N 39/2-737 от 14 февраля 2020 года). Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092138242012) получено ответчиком 16 февраля 2020 года.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По доводам заявителя о не соблюдении судом первой инстанции срока направления решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.
Частью 1 статьи 169 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.
Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
В соответствии с частью 5 статьи 169 АПК РФ при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судом установлено, что решение суда по настоящему делу выполнено в форме электронного документа, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 марта 2020 года и с этого момента общедоступно для ознакомления.
Кроме того, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде направляются сторонам одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам.
Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем ответчик данным правом не воспользовался.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.
При подаче апелляционной жалобы Яковлевой Ю.В. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлена копия чека-ордера от 29 июня 2020 года.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом (а не копией) платежного документа. Подлинный платежный документ от 29 июня 2020 года в дело не представлен, поэтому вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение на 6 л., в том числе 1 конверт.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
