Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3067/2020, А73-227/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А73-227/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю
на определение от 16.06.2020
по делу N А73-227/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2017 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вяземский водоканал".
Решением от 25.06.2018 (резолютивная часть оглашена 18.06.2018) ООО "Вяземский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович.
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Вяземский водоканал" опубликовано в газете "Коммерсант" N 108 от 23.06.2018.
Определением от 29.10.2018 срок конкурсного производства судом продлен на три месяца, до 16.01.2019.
05.12.2018 от ФНС России в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В связи с этим, определением от 11.12.2018, суд руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), по ходатайству уполномоченного органа назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 16.01.2019.
Протокольным определением от 16.01.2019 судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства и по вопросу о прекращении производства по настоящему делу по ходатайству ФНС России судом откладывалось на 11.02.2019.
Определением от 15.02.2019 в удовлетворении ходатайства ФНС России (вх. N 142685) о прекращении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вяземский водоканал" было отказано, производство по делу N А73-227/2017 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вяземский водоканал" (вх. N 148483) о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности приостановлено.
Определением от 27.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вяземский водоканал" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
28.02.2020 конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вяземский водоканал".
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены, суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вяземский водоканал", о чем 06.03.2020 вынесено соответствующее определение о проведении судебного заседания 29.04.2020.
Определением от 29.04.2020 судом изменена дата проведения судебного заседания на 16.06.2020.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 23.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) суд завершил конкурсного производства в отношении ООО "Вяземский водоканал".
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение суда от 16.06.2020.
В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для завершения процедуры банкротства послужил тот факт, что на собрании кредиторов от 07.05.2020 принято решение о принятии дебиторской задолженности в качестве отступного и о завершении конкурсного производства. При этом судом не учтены те обстоятельства, что момент принятия решения об отступном, кредиторы рассчитывали заключить данное соглашение, в результате голосования на собрании кредиторов. Однако на момент завершения конкурсного производства уполномоченным органом с арбитражным управляющим не заключалось соглашение об уступке ему дебиторской задолженности. Таким образом, арбитражный управляющий ввёл в заблуждение суд, указав на то, что все мероприятия завершены и нет необходимости продления процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного конкурсным управляющим имущества должника.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
По смыслу приведенных норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства мотивировано завершением мероприятий по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.
В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с завершением конкурсного производства в отношении должника, приводя доводы о не заключении с конкурсным управляющим соглашения об отступном во исполнение решения собрания кредиторов от 07.05.2020
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закон о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
Согласно пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 4 статьи 149 Закон о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
В настоящее время должник, ООО "Вяземский водоканал", не исключен из ЕГРЮЛ.
При этом как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в суде первой инстанции, вопрос о заключении соглашения об отступном с уполномоченным органом связано с действиями самой инспекции, но до момента исключения должника из ЕГРЮЛ будет разрещен конкурсным управляющим. Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.
В данном случае лица, участвующие в деле о банкротстве должника, не представили достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства.
Все необходимые мероприятия в рамках настоящего дела конкурсным управляющим проведены; имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, не обнаружено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что дальнейшее продление конкурсного производства не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства, напротив, повлечет к увеличению текущих обязательств, связанных с расходами по ведению процедуры и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, что нельзя признать обоснованным.
При этом следует отметить, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства, все поступившие в рамках настоящего дела обособленные споры были рассмотрены.
С учетом вышеизложенного доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства является преждевременным; обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, не были выяснены в полном объеме; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 по делу N А73-227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
