Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-306/2020, А73-13877/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А73-13877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Мательский В.А., представитель по доверенности от 09.07.2018 N 1;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 12.12.2019
по делу N А73-13877/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Перфильева Виктора Нестеровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"
о возложении обязанности предоставить документацию
УСТАНОВИЛ:
Перфильев Виктор Нестерович (далее - Перфильев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1052740255040, ИНН 2703032507, далее - ООО "Управдом") обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить документы, отражающие деятельность последнего, в следующем составе: Устав ООО "Управдом" с изменениями и дополнениями; документы по созданию /ликвидации структурных подразделений и филиалов (при наличии таковых); решение о создании ООО "Управдом"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; информационное письмо Госкомстата России о присвоении кодов; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с изменениями в Устав; свидетельства, извещения о регистрации во внебюджетных фондах; уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; документы, подтверждающие внесение взносов в уставный капитал ООО "Управдом"; список участников ООО "Управдом"; список аффилированных лиц; лицензии на осуществляемые виды деятельности, свидетельства о членстве в СРО; протоколы общих собраний участников ООО "Управдом"; организационно-управленческая структура; трудовой договор с руководителем ООО "Управдом"; трудовой договор с главным бухгалтером ООО "Управдом"; приказ о приеме на работу главного бухгалтера ООО "Управдом"; положения о бухгалтерии, об отделах, должностные инструкции работников бухгалтерии ООО "Управдом"; структура бухгалтерии; локальный акт, определяющий порядок контроля за совершением хозяйственных операций (внутренний контроль); учетная политика в целях бухгалтерского и налогового учета на 2017 - 2018 гг; рабочий план счетов бухгалтерского учета; график документооборота; перечень форм первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, применяемых в ООО "Управдом"; перечень лиц, имеющих право подписи документов; разработанные методики по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности; штатное расписание; коллективный договор, Положение об оплате труда, о премировании и иные документы, регламентирующие оплату труда; сведения о среднесписочной численности работников на 31.12.2017 и 31.12.2018; справка-подтверждение основного вида деятельности за 2017-2018 гг.; список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименования банка, договоров на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных); реестр договоров/контрактов, долгосрочных договоров; бухгалтерская отчетность за период 2017-2018 гг., заверенная подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью ООО "Управдом" с расшифровкой по строкам; оборотно-сальдовая ведомость за период 2017-2018 гг. в разрезе субсчетов с развернутым сальдо; акты сверок с банками об остатках на счетах в банках на 31.12.2017 и 31.12.2018; акты сверок расчетов с наиболее крупными дебиторами и кредиторами на 31.12.2017 и 31.12.2018; акты сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами по состоянию на 31.12.2017 и 31.12.2018; правоустанавливающие документы на земельные участки; свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, в том числе земельные участки; договоры аренды, договоры поручительства, залога, хранения, комиссии и других; перечень основных средств, переданных и полученных в аренду; список МПЗ, принятых и переданных на ответственное хранение, на комиссию (с указанием наименования контрагента, наименования МПЗ, количества и суммы); наименование и количества материалов, принятых в переработку, договоров на переработку; список объектов, являющихся предметом залога (с указанием наименования залогодержателя, наименования объектов, количества ТМЦ, суммы); документы, подтверждающие финансовые вложения; документы по инвентаризации: приказы, приказы о результатах инвентаризации, описей, ведомостей, сличительных ведомостей; копии актов инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, справка к форме инв.N 17 с указанием срока возникновения задолженности; бухгалтерские регистры; первичная учетная документация за 2017 и 2018 годы; налоговые декларации по налогам за проверяемый период; налоговые регистры, расчеты, справки за проверяемый период; расчеты по взносам во внебюджетные фонды; перечень судебных дел за 2016-2018 гг., незавершенных на момент получения настоящего требования судебных процессов с указанием сторон, предмета спора, суммы исковых требований, принятого решения; акты и решения по результатам налоговых проверок, проведенных в 2016-2018 гг., сведения о нерешенных разногласиях по налогам и сборам; сведения о выставленных контролирующими органами предписаний (требований, актов, постановлений) по фактам нарушения законодательства РФ; сведения об известных недобросовестных действиях сотрудников ООО "Управдом", а также об обнаружении существенных нарушений; аудиторское заключение за период 2016-2018 гг.
Решением суда от 12.12.2019 заявление удовлетворено частично, суд первой инстанции обязал ООО "Управдом" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Перфильеву В.Н. следующие документы: устав ООО "Управдом" с изменениями и дополнениями; документы по созданию /ликвидации структурных подразделений и филиалов (при наличии таковых); решение о создании ООО "Управдом"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; информационное письмо Госкомстата России о присвоении кодов; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с изменениями в Устав; свидетельства, извещения о регистрации во внебюджетных фондах; уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; документы, подтверждающие внесение взносов в уставный капитал ООО "Управдом"; список аффилированных лиц; лицензии на осуществляемые виды деятельности, свидетельства о членстве в СРО; протоколы общих собраний участников ООО "Управдом" за период 2016-2018 годы; трудовой договор с руководителем ООО "Управдом"; трудовой договор с главным бухгалтером ООО "Управдом"; приказ о приеме на работу главного бухгалтера ООО "Управдом"; положения о бухгалтерии, об отделах, должностные инструкции работников бухгалтерии ООО "Управдом"; локальный акт, определяющий порядок контроля за совершением хозяйственных операций (внутренний контроль); учетная политика в целях бухгалтерского и налогового учета на 2017 - 2018 годы; рабочий план счетов бухгалтерского учета; перечень форм первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, применяемых в ООО "Управдом"; перечень лиц, имеющих право подписи документов; разработанные методики по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности; штатное расписание; коллективный договор, Положение об оплате труда, о премировании и иные документы, регламентирующие оплату труда; сведения о среднесписочной численности работников на 31.12.2017 и 31.12.2018; справка-подтверждение основного вида деятельности за 2017-2018 годы; список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименования банка, договоров на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных); реестр договоров/контрактов, долгосрочных договоров за 2016-2018 годы; бухгалтерская отчетность за период 2017-2018 годы, заверенная подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью Общества с расшифровкой по строкам; оборотно-сальдовая ведомость за период 2017-2018 годы, в разрезе субсчетов в развернутым сальдо; акты сверок с банками об остатках на счетах в банках на 31.12.2017 и 31.12.2018; акты сверок расчетов с наиболее крупными дебиторами и кредиторами на 31.12.2017 и 31.12.2018; акты сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами по состоянию на 31.12.2017 и 31.12.2018; свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, в том числе земельные участки; договоры аренды, договоры поручительства, залога, хранения, комиссии и других за 2016-2018 годы; перечень основных средств, переданных и полученных в аренду за 2016-2018 годы; список материально-производственных запасов, принятых и переданных на ответственное хранение, на комиссию (с указанием наименования контрагента, наименования МПЗ, количества и суммы) за 2016-2018 годы; наименование и количества материалов, принятых в переработку, договоров на переработку ща 2016-2018 годы; список объектов, являющихся предметом залога (с указанием наименования залогодержателя, наименования объектов, количества ТМЦ, суммы); документы по инвентаризации: приказы, приказы о результатах инвентаризации, описи, ведомости, сличительные ведомости за 2016-2018 годы; копии актов инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, справка к форме инв.N 17 с указанием срока возникновения задолженности за 2016-2018 годы; регистры бухгалтерского учета за 2016-2018 годы; первичная учетная документация за 2017 и 2018 годы; налоговые декларации по налогам за 2016-2018 годы; налоговые регистры, расчеты, справки за период 2016-2018 годы; расчеты по взносам во внебюджетные фонды за 2016-2018 годы; перечень судебных дел за 2016-2018 годы, не завершенных на 24.01.2019, с указанием сторон, предмета спора, суммы исковых требований, принятого решения; акты и решения по результатам налоговых проверок, проведенных в 2016- 2018 годах; сведения о выставленных контролирующими органами предписаниях (требований, актов, постановлений) по фактам нарушения законодательства РФ за 2016-2018 годы; сведения об известных недобросовестных действиях сотрудников ООО "Управдом", а также об обнаружении существенных нарушений в их деятельности за период 2016-2018 годы; аудиторские заключения за период 2016-2018 годы. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом" просит решение суда от 12.12.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение по настоящему делу может быть принято лишь по документам, определенным Перфильевым В.Н. и запрошенным требованием от 29.01.2019. Указывает на то, что ООО "Управдом" в ответе на требование от 29.01.2019 и претензию ответило отказом Перфильеву В.Н. в предоставлении документов, поскольку часть документов, запрошенная последним, ранее неоднократно ему предоставлялась, часть документов отнесена обществом к коммерческой тайне, являющейся конфиденциальной, а Перфильев В.Н. отказался подписывать договор о нераспространении информации на основании части 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ). Ссылается на то, что в отказе ООО "Управдом" сослалось на то, что Перфильев В.Н. является фактическим конкурентом ООО "Управдом" в предпринимательской деятельности, является участником или директором свыше 40 предприятий, осуществляющих деятельность в сфере основной деятельности истца - управление МКД, их обслуживание. Полагает, что в действиях Перфильева В.Н. имеется злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Считает, что суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не затребовал от истца доказательств невозможности получения запрошенных им документов самостоятельно с использованием открытых информационных систем "Интернет" сайта ответчика, сайта ИФНС, ПФР, ФСС. Также ссылается на то, что на протяжении 2013-2015 годов истец 3 раза получал Уставные документы, документы по созданию ООО "Управдом", внесению вкладов в уставный капитал, поскольку Арбитражным судом Хабаровского края принимались в указанные период решения о предоставлении указанных документов истцу и они были исполнены (N А73-15265/2014) и ранее вынесенные решения.
Перфильев В.Н. просит решение суда от 12.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Управдом" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Перфильев В.Н. извещен в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующему.
Установлено, что ООО "Управдом" 03.11.2005 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по Железнодорожному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1052740255040, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 68.32.1).
Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 24.07.2019 участниками ООО "Управдом" являются: Перфильев В.Н. и Онищук Ярослав Андреевич с размер доли по 50% у каждого.
Перфильевым В.Н. в порядке статей 8, 50 Федерального закона N 14-ФЗ 24.01.2019 в адрес ООО "Управдом" направлен запрос о предоставлении в его распоряжение ряда документов, отражающих хозяйственную деятельность последнего за 2016-2018 годы.
ООО "Управдом" в предоставлении Перфильеву В.Н. документов, указанных в запросе, отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Перфильева В.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положениями пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество.
Из положений пункта 3 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.
Следует отметить, что в пунктах 9.4, 16.5 Устава ООО "Управдом" отражены аналогичные по смыслу предписания, обязывающие последнего предоставить участнику информацию о своей деятельности, а также бухгалтерскую отчетность и иные документы.
Установлено, что ООО "Управдом" является действующим юридическим лицом, Перфильев В.Н., на момент обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением, являлся и является участником ООО "Управдом" с долей в уставном капитале 50 %.
Также установлено, что все запрашиваемые Перфильевым В.Н. документы относятся к периоду деятельности ООО "Управдом", не превышающему трех лет с момента обращения участника с соответствующим требованием.
Вместе с тем, как вышеуказано, запрос Перфильева В.Н. о предоставлении документов, направленный в ООО "Управдом" 24.01.2019, не исполнен ни в части, ни в полном объеме.
На основании вышеизложенного, с учетом совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных Перфильевым В.Н. требований.
Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Перфильева В.Н. в части, исходил из того, что последним, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции обосновать и конкретизировать содержание таких заявленных к истребованию позиций как "организационно-управленческая структура", "структура бухгалтерии", "документы, подтверждающие финансовые вложения", пояснить соотношение "правоустанавливающих документов на земельные участки" и "свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, в том числе земельные участки", уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлены.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями исполнимости судебного акта, правомерно пришел к выводу о возложении на ООО "Управдом" обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Перфильеву В.Н. испрашиваемые документы, за исключением "организационно-управленческая структура", "структура бухгалтерии", "документы, подтверждающие финансовые вложения", "правоустанавливающих документов на земельные участки" и "свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, в том числе земельные участки".
Доводы жалобы о наличии в действиях Перфильева В.Н. злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 ГК РФ отказ в предоставлении запрашиваемых документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником общества правом на информацию.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО "Управдом" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Перфильева В.Н. каких-либо признаков злоупотребления правом.
При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае, само по себе обстоятельство того, что Перфильев В.Н., являющийся учредителем ряда иных коммерческих организаций, в условиях отсутствия данных о его недобросовестных действиях или мотивах, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
Более того, ООО "Управдом" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что Перфильев В.Н. осуществлял либо намерен осуществлять деятельность, направленную против законных интересов ООО "Управдом", а также с целью причинения последнему вреда, не представлено.
Доводы о том, что ООО "Управдом" в ответе на требование от 29.01.2019 и претензию ответило отказом Перфильеву В.Н. в предоставлении документов, поскольку часть документов, запрошенная последним, ранее неоднократно ему предоставлялась, часть документов отнесена обществом к коммерческой тайне, являющейся конфиденциальной, а Перфильев В.Н. отказался подписывать договор о нераспространении информации на основании части 5 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью, может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма N 144 следует, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что данное подтверждение, может быть дано участником при исполнении судебного акта.
Следует также отметить, что указанная расписка представляет собой добровольное одностороннее волеизъявление лица возложить на себя бремя ответственности при нарушении предоставленных им гарантий. Обращение же такой расписки в форму многостороннего соглашения с установлением корреспондирующих обязательств сторон, усложняет механизм получения участником хозяйственной документации общества и создает дополнительные препятствия для реализации им своего права на получение информации об обществе, что не соответствует принципам действующего законодательства в соответствующей сфере регулирования.
Доводы о том, что суд первой инстанции не затребовал от истца доказательства невозможности получения запрошенных им документов самостоятельно с использованием открытых информационных систем "Интернет" сайта ответчика, сайта ИФНС, ПФР, ФСС, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку смысл обращения с требованием о предоставлении документации состоит именно в максимально оперативном получении достоверных и актуальных сведений об обществе.
Доводы жалобы о том, что на протяжении 2013-2015 годов Перфильев В.Н. 3 раза получал Уставные документы, документы по созданию ООО "Управдом", внесению вкладов в уставный капитал, поскольку Арбитражным судом Хабаровского края принимались в указанные период решения о предоставлении указанных документов истцу и они были исполнены (N А73-15265/2014) и ранее вынесенные решения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном решении суда истребовались иные документы (годовая бухгалтерская отчетность за 2013 год; сведения о крупных сделках общества за 2013 год; сведения об открытых расчетных счетах ООО "Управдом" и банковские выписки о движении по ним денежных средств за 2013 год; договоры с подрядными организациями, заключенные обществом в 2013 году; штатное расписание ООО "Управдом").
При этом следует отметить, что согласно общедоступному Интернет-ресурсу Картотеки арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/) с 2012 года в картотеке между Перфильевым В.Н. и ООО "Управдом" зарегистрировано 4 дела, из которых следует, что Уставные документы, документы по созданию ООО "Управдом", внесению вкладов в уставный капитал также не запрашивались и не предоставлялись.
Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства того, что Перфильевым В.Н. до 26.07.2019 запрашивались Уставные документы, документы по созданию ООО "Управдом", внесение вкладов в уставный капитал во внесудебном порядке и указанные документы ему предоставлялись.
Доводы жалобы о том, что запрашиваемые документы не конкретизированы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку решение суда содержит ясный и конкретный перечень истребуемых у ООО "Управдом" документов, а также запрашиваемый период.
Доводы жалобы о том, что ряд запрашиваемых документов не предусмотрены статьей 50 Федерального закона N 14-ФЗ для наличия и хранения в обществе, в связи с чем не могут быть приняты и получены истцом ни в добровольном, ни в судебном порядках, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Доказательств того, что ряд запрашиваемы документов у ООО "Управдом" отсутствует, не представлено.
Таким образом, поскольку доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, по сути сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 12.12.2019, отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019 по делу N А73-13877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
