Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3044/2020, А04-1487/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А04-1487/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929): представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваля Юрия Викторовича (ОГРН 304280714700010, ИНН 282300550809): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 21.05.2020
по делу N А04-1487/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску Министерства имущественных отношений Амурской области
к индивидуальному предпринимателю Ковалю Юрию Викторовичу
о взыскании 571 870,84 руб., расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалю Юрию Викторовичу (далее - предприниматель Коваль Ю.В., предприниматель, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в рамках договора аренды от 28.05.2009 N 09-48з в сумме 518 775,09 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пеней в сумме 53 095,75 руб. за период с 16.10.2019 по 10.02.2020; о расторжении договора от 28.05.2009 N 09-48з аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 518 775,09 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени в сумме 53 095,75 руб. за период с 16.10.2019 по 10.02.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Министерство в апелляционной жалобе просит решение от 21.05.2020 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не доказал наличие объективных причин, препятствовавших своевременному внесению арендной платы. Ссылается на направление в адрес предпринимателя предупреждения от 11.12.2019 о нарушении обязательств, с требованием устранить нарушение и намерении расторгнуть договор. Поясняет, что ответчик не устранил нарушения, более двух раз подряд не вносил арендную плату и не устранил нарушение на момент рассмотрения дела судом.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в апелляционный суд не прибыли.
Определением от 28.07.2020 судебное разбирательство откладывалось до 18.08.2020.
После отложения судебного заседания представители сторон в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения от 21.05.2020 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и предпринимателем Ковалем Ю.В. (арендатор) заключен договор от 28.05.2009 N 09-48з аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровым номером 28:21:012003:0002, расположенный на земле фонда перераспределения СПК "Рассвет" в 4,1 км на север от с. Загорная Селитьба, площадью 2 337,27 га, далее - участок, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Передача участка оформляется актом приема-передачи (приложение N 1), который составляется и подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора от 28.05.2009 N 09-48з предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 10.04.2009 по 09.04.2058.
В пункте 3.1 договора от 28.05.2009 N 09-48з согласовано, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором за полугодия:
- за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года;
-за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
О размере арендной платы на каждый последующий год арендодатель уведомляет арендатора путем направления ему уведомления с приложением расчета размера арендной платы.
Согласно пункту 4.1.1 договора от 28.05.2009 N 09-48 арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случае невнесения годовой арендной платы более чем за 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.05.2009 N 09-48з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 14.08.2019 о размере арендной платы за земельный участок в 2019, который составил 519 581,32 руб., с приложением расчета.
Поскольку арендные платежи за указанный период не внесены арендатором, министерство направило в его адрес предупреждение от 11.12.2019 N 10-17/7719 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, а также соглашение о расторжении договора аренды. Предупреждение получено арендатором 23.12.2018.
Поскольку предприниматель не оплатил задолженность по договору, министерство обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части задолженности в сумме 518 775,09 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пеней в сумме 53 095,75 руб. за период с 16.10.2019 по 10.02.2020, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решение от 21.05.2020 в указанной части не является предметом обжалования.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора от 28.05.2009 N 09-48з, суд исходил из следующего.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Спорный договор аренды заключен на срок 49 лет, что предусмотрено пунктом 2.1.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, с учетом пояснений ответчика, данных в судебном заседании, предприниматель признает денежные требования истца, готов погасить образовавшуюся задолженность.
Судом принято во внимание отсутствие документальных доказательств наличия у ответчика задолженности по арендным платежам и пеням за предыдущий период, а также, что в 2019 году на территории Амурской области в результате продолжавшихся в течение лета дождей произошло наводнение, которое повлекло значительные убытки для сельхозтоваропроизводителей и не позволило собрать урожай и своевременно рассчитаться, в том числе за аренду земельных участков.
Учитывая отсутствие документального опровержения министерством приведенных обстоятельств, в данном конкретном споре суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано существенное нарушение предпринимателем обязательства, влекущее расторжение договора аренды от 28.05.2009 N 09-48з.
Оспаривая выводы суда, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства существенного нарушения предпринимателем обязательства, учитывая, что на случай просрочки внесения арендной платы договором предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства как неустойка.
Доказательства иного нарушения арендатором обязательств по договору истец не представил в суд первой инстанции и на такие обстоятельства не ссылался.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал наличие объективных причин, препятствовавших своевременному внесению арендной платы, более двух раз подряд не вносил арендную плату и не устранил нарушение на момент рассмотрения дела судом, не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору. В данном конкретном споре доказательства недобросовестности предпринимателя истцом не представлены.
Способом защиты нарушенного права истца является взыскание задолженности и неустойки, от оплаты которых ответчик не отказывается. Документального подтверждения степени тяжести вины предпринимателя, которое могло повлечь расторжение договора аренды, министерство в материалы дела не представило, равно как, и не представило доказательств опровержения общеизвестного факта, а именно произошедшего на территории Амурской области наводнения, повлекшего гибель урожая.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае, не установлено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2020 по делу N А04-1487/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
