Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-3042/2020, А37-781/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А37-781/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вильховацкой Евгении Юрьевны
на решение от 08.06.2020
по делу N А37-781/2020
Арбитражного суда Магаданской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, строение 2)
к индивидуальному предпринимателю Вильховацкой Евгении Юрьевне (ОГРНИП 319491000001130, ИНН 490903497582)
о взыскании 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вильховацкой Евгении Юрьевне (далее - ИП Вильховацкая Е.Ю., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 720365 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 713288 в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 10 000 руб., расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 700 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 367,54 руб.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Магаданской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.05.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.06.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленная претензия не содержит подписи представителя истца, представленные доказательства не позволяют достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно абзац 2 пункта 1.3 договора).
С даты подписания акта АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац 3 пункта 1.3 договора)
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 этого договора, передать заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и на фильм в целом в полном объеме.
Пунктом 1.1.2 названного договора установлено, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма.
Пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 определено, что в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
25.04.2015 сторонами договора N 17-04/2 подписан акт приема-передачи, по которому исполнитель передал обществу "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей, в том числе: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
25.04.2015 ИП Сикорским А.В. и ООО "Студия Метраном" подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2.
По акту от 30.08.2019 ООО "Студия МЕТРАФИЛЬМС", ИНН 7703780519 (ранее - ООО "Студия Метраном", ИНН 7703780519) и АО "Сеть телевизионных станций" подтвердили сроки создания и даты отчуждения в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и вышеуказанных.
По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности за АО "Сеть телевизионных станций" в настоящее время зарегистрированы следующие товарные знаки: N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 720365 "Мама", N 713288 "Папа".
Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как "игрушки".
В ходе закупки, произведенной 02.08.2019 в торговой точке, расположенной в торговом центре по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д.43, установлен факт продажи контрафактного товара - набор игрушек "Три кота", на котором содержатся обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками NN 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик".
В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела предоставлен подлинник кассового чека, в котором указано наименование продавца: Вильховацкая Евгения, дата продажи 02.08.2019 в 16:41, ИНН продавца: 490903497582, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, видеозапись процесса покупки.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 50252.
Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображение логотипов) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288, на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик".
Установлено, что на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 АО "СТС" приобрело исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Также АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).
В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 Постановления N 10).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
Оценив сходность реализованного ответчиком товара - набор игрушек "Три кота" с товарными знаками NN 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, логотипом "Три кота", образами персонажей "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.
В подтверждение факт приобретения товаров в материалы дела представлен кассовый чек от 02.08.2019, видеозапись процесса закупки товаров.
Кассовый чек являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.
Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание, что заявленный истцом размер компенсации определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.
Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, удовлетворение требований в заявленном размере является обоснованным.
В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленная претензия не содержит подписи уполномоченного лица, не является надлежащим образом оформленным юридически значимым документом, не порождает обязанности другой стороны вступать в переговорный процесс с неопределенными лицами.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В материалы дела представлена претензия N 50252 от имени Куденкова А.С. - уполномоченного представителя истца по доверенностям от 03.01.2020 N 20-01-49,от 28.12.2019 N 168/19.
В подтверждение факта направления претензии представлена квитанция от 17.01.2019 с описью вложения в ценное письмо. Указание в жалобе на неподписание полученного экземпляра претензии представителем истца не принимается судом по следующим основаниям.
Целю правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во вне судебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках.
В материалах дела имеется представленная истцом претензия N 50252 от имени Куденкова А.С., которая направлялась ответчику. Данная претензия подписана усиленной квалифицированной подписью.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о формальном соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом из поведения ответчика явно следует отсутствие намерений на урегулирование спора во внесудебном порядке. Таким образом, основания для оставления исковых требований без рассмотрения отсутствовали. Соблюдение досудебного порядка в данном случае не отвечает целям указанного правового института, так как из поведения сторон следует отсутствие намерений урегулировать спор во внесудебном порядке.
Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
По приведенным основаниям, доводы жалобы подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец в лице своего представителя вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 700 руб., арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку представленному доказательству и верно квалифицировал понесенные истцом расходы в качестве судебных.
Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем, соответствующие требования о взыскании с ответчика 367, 54 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оплаченная истцом госпошлина возмещена за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.06.2020 по делу N А37-781/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка