Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №06АП-3037/2020, А73-21354/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А73-21354/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
на решение от 25.05.2020
по делу N А73-21354/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - Общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 по делу N А73-21354/2019.
Определением апелляционного суда от 06.07.2020 жалоба общества оставлена без движения на срок до 21.07.2020 в связи с тем, что к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ОАО "Российские железные дороги".
Указанное определение заявителем не исполнено.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которой при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;
о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
Таким образом, в силу приведенных разъяснений, оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок (07.07.2020 04:55:02 МСК) размещено в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции путем обжалования решения суда от 25.05.2020 инициировало общество, располагающее сведениями о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует, в частности, отзыв на исковое заявление (л.д. 72-89), а также участие представителей ООО "Дельта" в судебном заседании первой инстанции 19.05.2020. Следовательно, оно обязано было следить за ходом рассмотрения дела через официальный сайт арбитражного суда в сети "Интернет".
ООО "Дельта", как заявитель апелляционной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С ходатайством о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ общество не обращалось.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка