Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №06АП-3023/2020, А04-8703/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А04-8703/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций": представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "Амур-пресса": представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"
на решение от 20.05.2020
по делу N А04-8703/2019
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-пресса" (ОГРН 1052800032020, ИНН 2801101950)
о
взыскании 1 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-пресса" (далее - ответчик, ООО "Амур-пресса") о взыскании:
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 310 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 310 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 310 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 310 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 120 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 80 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 20 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 20 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 20 000 руб. (всего - 1 500 000 руб.),
Заявлено также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств (товары, приобретенные у ответчика) в размере 8 840 руб., почтовых отправлений в размере в размере 368,54 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 327 937,49 руб., в том числе:
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 60 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 60 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 60 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 60 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 30 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 10 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 руб.;
- компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 руб.;
- судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товары, приобретенные у ответчика) в размере 1 885,87 руб.;
- судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 78,62 руб.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 973 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СТС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что решение не содержит ссылок на обстоятельства и доказательства в подтверждение вывода выводы суда первой инстанции о наличии единства намерений в действиях ответчика. Истец полагает, что ответчиком осуществлена продажа именно разных товаров в разное время, в разных торговых точках, по разным чекам, что исключает единство намерений. АО "СТС" считает, что вывод суда о размере убытков не обоснован. Заявитель указывает на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в оставлении претензии истца его без ответа, в связи, чем судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть возложены полностью на ООО "Амур-пресса".
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.08.2020 в 15 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Определением суда от 03.08.2020 рассмотрение дела отложено на 08.09.2020 на 15 часов 40 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2020 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом,17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" ("СТС") и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор N Д-СТС0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Истцом, как следует из материалов дела, установлена реализация ответчиком контрафактных товаров - игрушек, наборов игрушек, игрушек в шаре, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка" в том числе:
13.10.2018 - в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, 18;
18, 14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 11/6,
14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 8,
15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Мухина, 110,
15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 81,
15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133,
15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 61,
16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чехова, 50 "А",
16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 113,
16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 127/3,
16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 93,
16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 139,
17.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 36,
18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11 "А",
21.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина,
22, 25.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 37/2,
25.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, 30,
25.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 197,
26.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 36,
26.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Богдана Хмельницкого, 3,
15.05.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Шимановск, ул. Плеханова, 44 А,
18.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, пгт. Серышево, ул. Ленина, 11,
21.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 211,
22.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ломоносова, 160,
24.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 129,
27.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 165,
29.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 183/5,
30.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 81,
30.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20,
30.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 197/1,
16.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 12,
В подтверждение факта приобретения товаров в материалы дела представлены товарные чеки от 13.10.2018 N 128 на сумму 300 руб., от 14.10.2018 N 92 на сумму 300 руб., от 14.10.2018 N 4 на сумму 300 руб., от 15.10.2015 N 40 на сумму 350 руб., от 15.10.2018 N 57 на сумму 350 руб., от 15.10.2018 N 44 на сумму 300 руб., от 15.10.2018 N 247 на сумму 300 руб., от 16.10.2018 N 39 на сумму 350 руб., от 16.10.2018 N 143 на сумму 350 руб., от 16.10.2018 N 1018 на сумму 300 руб., от 16.10.2018 б/н на сумму 300 руб., от 16.10.2018 б/н на сумму 300 руб., от 17.10.2018 б/н на сумму 300 руб., от 18.10.2018 N 293 на сумму 300 руб., от 21.10.2018 б/н на сумму 300 руб., от 25.10.2018 N 130 на сумму 300 руб., от 25.10.2018 N 40 на сумму 300 руб., от 25.10.2018 N 55 на сумму 350 руб., от 26.10.2018 N 270 на сумму 350 руб., от 26.10.2018 N 241 на сумму 300 руб., от 15.05.2019 б/н на сумму 160 руб., от 18.05.2019 б/н на сумму 250 руб., от 21.05.2019 N 9 на сумму 250 руб., от 22.05.2019 N 157 на сумму 350 руб., от 24.05.2019 б/н на сумму 160 руб., от 27.05.2019 N 5 на сумму 250 руб., от 28.05.2019 N 1058 на сумму 160 руб., от 30.05.2019 б/н на сумму 300 руб., от 30.05.2019 N 221 на сумму 250 руб., от 30.05.2019 N 128 на сумму 250 руб., от 16.05.2019 б/н на сумму 160 руб., приобретенных товаров, видеозапись процесса приобретения спорных товаров, а также сам товар - игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре.
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 02.08.2019 в адрес ответчика претензию N 29974 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей из анимационного сериала логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", в сумме 1 500 000 руб.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в дело доказательства и установив принадлежность истцу исключительных авторских прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, суд первой инстанции на основании статей 492, 493, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общей сумме 320 000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 7 937, 49 рублей. В остальной части требований суд отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Истец является обладателем исключительного права на логотип и изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".
В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности - на произведения изобразительного искусства.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225).
В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в нашем случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в нашем случае рисунки).
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
Таким образом, в рассматриваемых случаях - при продаже ответчиком - ООО "Амур-пресса" товаров, на которые нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также логотип "Три кота" возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ), права на изображение персонажа (рисунок).
Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пункте 81- 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом). К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Согласно исковому заявлению АО "СТС" обратилось за защитой изображений образов персонажей. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором от 17.04.2015 N 17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма. В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.04.2015, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом, акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
Таким образом, из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав, а именно, созданным по заказу автора рисунком, в рамках общего заказа на создание анимационного сериала "Три кота".
Из акта приема-передачи от 25.04.2015 следует, что объектом передачи исполнителем заказчику являлись изображения персонажей. Следовательно, материалами дела подтверждается создание исполнителем по заказу правообладателя объекта защиты - изображения персонажа (рисунка).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как следует из материалов дела, общество "СТС" обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с требованием о взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", а также на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" (просительная часть искового заявления).
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств том числе, товарными чеками, видеозаписью закупки спорных товаров.
Товарные чеки содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты: даты покупок, количество товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, наименование продавца (ООО "Амур-пресса"). На товарных чеках имеется оттиск печати ООО "Амур-пресса", содержащий наименование продавца, его ОГРН и ИНН.
Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.
Кроме этого, судом приобщены к материалам дела игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, содержащие изображения героев мультсериала "Три кота" и логотип с названием мультфильма.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактных товаров - игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, содержащие изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара.
Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Судом установлено наличие авторского права на спорные изображения на основании описанных выше договоров между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 и N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. Таким образом, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения, персонажей произведения, спорных изображений персонажей (рисунков), а также передачу (отчуждение) их в пользу истца соответствующих исключительных прав.
Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства анимационного сериала "Три кота" - изображения персонажей (рисунки) "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", а также на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие правообладателя на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем, спорные товары являются контрафактными.
В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 рублей за каждый из 150 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 1 500 000 руб. в связи с нарушением прав на 9 произведений изобразительного искусства в виде изображения логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка" из расчета 150 х 10 000 руб. = 1 500 000 рублей
С учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании предмета и оснований рассматриваемого иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленных пределов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ регламентировано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно материалам дела, ООО "Амур-пресса" в четырех точках продаж (15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Мухина, 110, 16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чехова, 50 "А", 16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 113, 25.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 197, 22.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ломоносова, 160,) реализован одинаковый товар - набор игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", по одной цене (350 руб.), размещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров набора игрушек, что фактически подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", логотип "Три кота".
В двух точках продаж (15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 81, 26.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 36,) ООО "Амур-пресса" реализовало одинаковый товар - набор игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", по одной цене (350 руб.), размещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров набора игрушек, что подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", логотип "Три кота".
В четырех точках продаж (15.05.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Шимановск, ул. Плеханова, 44 А, 24.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 129, 29.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 183/5, 16.06.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 12) ООО "Амур-пресса" реализовало одинаковый товар - игрушка с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" по одной цене (160 руб.), размещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров набора игрушек, и фактически подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", логотип "Три кота".
В пяти точках продаж (18.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, пгт. Серышево, ул. Ленина, 11, 30.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20, 30.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 197/1, 27.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 165, 21.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 211) ООО "Амур-пресса" реализовало одинаковый товар - набор игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по одной цене (250 руб.), размещенный в одинаковую упаковку, в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров набора игрушек, и подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", логотип "Три кота".
В шести точках продаж (13.10.2018 - в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, 18, 14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 11/6, 14.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 8, 17.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 36, 21.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 22, 25.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 37/2) ООО "Амур-пресса" реализовало одинаковый товар - игрушка в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа". Указанный товар реализован ООО "Амур-пресса" по одной цене (300 руб.), в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", логотип "Три кота".
В точках продаж (16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 93, 16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 139, 18.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11 "А", 26.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Богдана Хмельницкого, 3, 30.05.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 81) ООО "Амур-пресса" реализовало товар - игрушка в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа"; в точках продаж (15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, 25.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, 30) реализовало товар - игрушка в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Нудик", "Лапочка", "Гоня"; в точках продаж (15.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 61, 16.10.2018 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 127/3) реализовало товар - игрушка в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа". Указанный товар также реализован ООО "Амур-пресса" по одной цене (300 руб.), в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, и подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", логотип "Три кота".
С учетом того, что ответчик реализовал товар по одной цене в незначительный промежуток времени: 15.10.2018, 16.10.2018, 16.10.2018, 25.10.2018, 22.05.2019 - партия набора игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по цене 350 руб.; 15.10.2018, 26.10.2018 - партия набора игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по цене 350 руб.; 15.05.2019, 24.05.2019, 29.05.2019, 16.06.2019 - партия игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" по цене 160 руб.; 18.05.2019, 27.05.2019, 30.05.2019 - партия набора игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по цене 250 руб.; 13.10.2018, 14.10.2018, 17.10.2018, 21.10.2018, 25.10.2018 - партия игрушек в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" по цене 300 руб.; 15.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 26.10.2018, 30.05.2019 - партия игрушек в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня" по цене 300 руб., суд пришел к верному выводу о реализации одной партии товара.
Суд первой интенции отмечает последовательность данных сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их совершении, в результате чего пришел к выводу о наличии 32 фактов нарушения в отношении объектов авторского права. Доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они выражают лишь с несогласие с выводом суда в данной части.
Суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, согласно которым компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.
Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 указал, что закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.
Суд по интеллектуальным правам указал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций, если истец на протяжении периода времени производит закупку партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров. В частности, при рассмотрении дела N А03-22423/2014 судом кассационной инстанции указано, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки
Основываясь на приведенных разъяснениях, при определении количества совершенных ответчиком нарушений суд первой инстанции исходил из того, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком осуществлена продажа именно разных товаров в разное время, в разных торговых точках, по разным чекам, что исключает единство намерений, судом апелляционной инстанции признан необоснованным.
Материалами дела зафиксировано единство намерения ООО "Амур-пресса" по продаже товаров в течение не продолжительного периода времени одной партии одинакового товара игрушек по одной цене - 15.10.2018, 16.10.2018, 16.10.2018, 25.10.2018, 22.05.2019 - партия набора игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по цене 350 руб.; 15.10.2018, 26.10.2018 - партия набора игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по цене 350 руб.; 15.05.2019, 24.05.2019, 29.05.2019, 16.06.2019 - партия игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама" по цене 160 руб.; 18.05.2019, 27.05.2019, 30.05.2019 - партия набора игрушек с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" по цене 250 руб.; 13.10.2018, 14.10.2018, 17.10.2018, 21.10.2018, 25.10.2018 - партия игрушек в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" по цене 300 руб.; 15.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 26.10.2018, 30.05.2019 - партия игрушек в шаре с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня" по цене 300 руб.
Суд, установив в действиях ответчика единство намерений по продаже контрафактных товаров на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, удовлетворив требование истца в части, исходил из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера допущенного правонарушения, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товаров, принимая во внимание, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика (осуществляет торговлю печатной продукцией - газеты, журналы), в связи с чем пришел к выводу о возможности снижения заявленной компенсации до 320 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое из 32 нарушений права использования заявленных произведений изобразительного искусства - персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", логотипа "Три кота" на товарах (320 000 руб. (32 х 10 000 руб.).
Более того, суд первой инстанции справедливо установил, что характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, пресекательный характер не носили, поскольку прекращения нарушения прав истец не требовал, а закупки одинаковых товаров из одной партии осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.
Суд первой инстанции верно разрешил вопрос о вещественных доказательствах и в соответствии с положениями статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на необходимость уничтожения вещественного доказательства по вступлении в законную силу судебного акта.
Ссылка апеллянта на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора и необходимости возложения на него судебных расходов в виде государственной пошлины не состоятельна в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Разрешение судом вопроса о распределении судебных расходов соответствовало п.1 статьи 110 АПК РФ.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2020 по делу А04-8703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка