Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 06АП-302/2022, А16-3802/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N А16-3802/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
финансового управляющего имуществом Грищева Константина Юрьевича - Янова Тимофея Павловича, лично
от ПАО "Сбербанк": Шанаурова В.А., представитель, доверенность от 04.03.2022 N ДВБ/45Д;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грищева Константина Юрьевича
на определение от 15.12.2021
по делу N А16-3802/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению Грищева Константина Юрьевича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Грищева Константина Юрьевича
заинтересованные лица: Грищев Георгий Констинович, Грищева Марьяна Константиновна, Грищева Алена Константиновна, Грищева Наталья Викторовна, Департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") о признании Грищева Константина Юрьевича (ИНН 790100257670, далее - Грищев К.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Макаров Михаил Викторович, впоследствии замененный на Янова Тимофея Павловича.
В рамках дела о банкротстве Грищев К.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры общей площадью 343, 1 кв.м, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Советская, д.44. кв.1
Определениями суда от 16.09.2021, от 20.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Грищев Георгий Констинович, Грищева Марьяна Константиновна, Грищева Алена Константиновна, Грищева Наталья Викторовна, Департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области.
Определением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Грищев К.Ю. просит отменить определение суда от 15.12.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. Указывает, что судом не устанавливалась возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи спорного помещения с учетом необходимости покупки нового (замещающего) жилья. По мнению заявителя, сама по себе избыточность (роскошность) жилья для должника и членов его семьи не может быть основным критерием для отказа в исключении жилого помещения из конкурсной массы.
Финансовый управляющий и ПАО "Сбербанк" в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С учетом этого не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом вопросов о разрешении разногласий относительно возможности учета имущества в составе конкурсной массы должника и ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.
При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника суд должен учесть следующее (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ N 15-П):
- отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья);
- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
В рамках процедуры банкротства Верховный Суд РФ предлагает следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу N А73-12816/2019):
1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.
На собрании кредиторов обсуждаются, в том числе, следующие вопросы:
- наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего;
- экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов;
- условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;
2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;
3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств.
Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено):
- кредитором должника в порядке, который установит суд. При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости;
- финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.
При этом условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).
В данном случае, из материалов дела о банкротстве следует, что финансовым управляющим 07.12.2021 проведено внеочередное собрание кредиторов, по результатам приняты следующие решения:
- включить жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Советская, д.44 кв.1 в конкурсную массу;
- не представлять в собственность жилое помещение, соответствующее нормам действующего законодательства за счет конкурсных кредиторов;
- приобрести жилое помещение передаваемое должнику в собственность на денежные средства, вырученные от реализации имущества, включенного в конкурсную массу - квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Советская, д.44 кв.1;
- приобрести жилое помещение, исходя из средней стоимости жилья, площадью не менее норм предоставления жилья на условиях социального найма в пределах г.Биробиджан.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 31.03.2005 N 195 (ред. от 24.02.2011) "Об установлении учетной нормы жилой площади и нормы предоставления гражданам жилой площади в муниципальном жилищном фонде муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" определено, что:
1. В муниципальном жилищном фонде муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области установить:
1.1. В целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетную норму общей площади жилого помещения в размере 11 кв. метров на одного члена семьи.
1.2. Норму предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. метров на одного члена семьи для граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая, что общая площадь спорного помещения составляет 343, 1 кв.м, т.е. значительно превышает вышеуказанную норму в расчете на 5-х членов семьи (60 кв.м), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований должника и исключения имущества из конкурсной массы.
Довод жалобы о том, что судом не устанавливалась возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи спорного помещения с учетом необходимости покупки нового (замещающего) жилья, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указано выше на момент рассмотрения вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, состоялось собрание кредиторов от 07.12.2021, решения которого предваряют последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда вопроса о предоставлении замещающего жилья.
Довод жалобы о том, что сама по себе избыточность (роскошность) жилья для должника и членов его семьи не может быть основным критерием для отказа в исключении жилого помещения из конкурсной массы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая непредставление должником доказательств наличия иного имущества, средства от реализации которого позволят погасить требования кредиторов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 15.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.12.2021 по делу N А16-3802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.Г. Брагина
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
