Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №06АП-3020/2020, А37-2791/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А37-2791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
на решение от 19.05.2020
по делу N А37-2791/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1085405004740, ИНН 5405365464, место нахождения: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 1А, офис 514Б)
к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15)
о взыскании 28 083, 27 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 28 083, 27 руб., удержанных при исполнении государственного контракта от 31.05.2016 N 07/2-2016.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2020 с Министерства в пользу ООО "Проект" взысканы сумма основного долга 28 083, 27 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.05.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права к отношениям по заключенному государственному контракту.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 20 минут 30.07.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны, извещенные о времени рассмотрения жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам подведения итогов электронного аукциона, оформленного протоколом от 18.05. 2016 N 2-0813ЭА-16 между Министерством (государственный заказчик) и ООО "Проект" (исполнитель) заключён государственный контракт от 31.05.2016 N 07/2-2016 на выполнение работ по инженерным изысканиям (инженерно-экологическим, инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим) для объекта - "Разработка проектно-сметной документации и строительство 4-х двухквартирных домов из каркасно-панельных деревянных элементов в с. Гарманда".
В соответствии с пунктом 1.2 контракта итогом работ является "Технический отчёт об инженерных изысканиях (инженерно-экологических, инженерно-геологических иинженерно-геодезических)", состоящий из результатов инженерных изысканий (инженерно-экологических, инженерно-геологических и инженерно-геодезических), получивший положительное заключение государственной экспертизы государственной экспертизы и принятый государственным заказчиком.
Исполнитель согласно пункту 1.3 контракта на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполняет работы в соответствии с Техническим заданием на производство инженерных изысканий (приложение N 1 к контракту).
Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 2 контракта: начальный срок выполнения работ - с даты подписания контракта, конечный срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты подписания контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Цена контракта в соответствии с пунктом 3.2 контракта составляет 1 080 125, 71 руб. и включает все налоги, затраты, в том числе прямые и косвенные, является твёрдой и может быть изменена исключительно в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.
Оплата выполненных работ производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 18 контракта, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ с приложением соответствующего счёта, при наличии положительного заключения государственной экспертизы.
Права и обязанности государственного заказчика определены в разделе 5
государственного контракта, в соответствии с условиями которого государственный заказчик, в том числе, обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в срок и в порядке, предусмотренными контрактом, обеспечить проведение государственной экспертизы разработанной документации (п. 5.2.1, 5.2.6 контракта).
Согласно пункту 6.2.3 контракта исполнитель обязан передать государственному заказчику готовую документацию в четырёх экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре на электронном носителе, оформленную надлежащим образом и не позднее даты, указанной в пункте 2.2 контракта.
Как установлено в пункте 7.2 контракта, исполнитель направляет государственному заказчику в срок, предусмотренный пунктом 2.2 контракта акт приёма-передачи документации в двух экземплярах, технический отчёт в четырёх экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре в электронном виде.
В случае отсутствия замечаний к комплектности переданной документации государственный заказчик обязан подписать два экземпляра акта приёма-передачи документации, один из которых обязан направить в адрес исполнителя (пункт 7.3.2).
В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта государственный заказчик обязан направить результат выполненных работ в уполномоченный на проведение государственной экспертизы орган Магаданской области не позднее 3 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи документации в соответствии с пунктом 7.3.2 контракта.
При отсутствии замечаний экспертизы государственный заказчик не позднее 3 календарных дней с момента получения такой экспертизы принимает выполненные работы и подписывает два экземпляра акта выполненных работ, один из которых направляет исполнителю (пункт 7.6.3 контракта).
В соответствии с пунктом 7.7 контракта, подписанный государственным заказчиком и исполнителем акт выполненных работ с приложением соответствующего счёта является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ.
Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
Исходя из условий пункта 9.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 9.6 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по приведённой формуле.
Пунктом 9.9 контракта предусмотрено право государственного заказчика удержать сумму неустойки из причитающихся исполнителю платежей в случае непредставления исполнителем в течение 15 календарных дней с момента получения требования об уплате неустойки доказательств надлежащего исполнения требования.
Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по контракту.
Установлено, что 01.08.2016 исполнитель направил заказчику документацию по перечню, установленному в пункте 7.2 контракта, что подтверждается описью вложения в ценную посылку и почтовой квитанцией от 01.08.2016 (РПО 6300549905977 4).
Так же письмом от 01.08.2016 N 1043 и исполнитель уведомил заказчика о завершении работ по контракту и направлении документации.
В направленной документации также находился оформленный истцом акт 29.07.2016 N 006, согласно которому в соответствии с условиями контракта исполнитель выполнил порученную ему работу, связанную с выполнением работ по инженерным изысканиям (инженерно-экологическим, инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим) для объекта - "Разработка проектно-сметной документации и строительство 4-х двухквартирных домов из каркасно-панельных деревянных элементов в с. Гарманда" в полном объёме в установленный срок и передал заказчику отчёт по комплексным инженерным изысканиям в 4 экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре в электронном виде.
Данный акт подписан со стороны заказчика, с отметкой о принятии документов 20.09. 2016 с нарушением срока, установленного государственным контрактом.
Ссылаясь на просрочку, Министерство направило в адрес истца требование от 27.09.2016 N 4463 об уплате неустойки в размере 28 083, 27 руб., начисленной за период с 31.07.2015 по 25.08.2016.
На подготовленную истцом документацию Магаданским областным государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы" выдано положительное заключение N 49-1-1-1-0033-16. 07.11.2016.
После получения государственной экспертизы, 10.11.2016 сторонами контракта подписан акт N 006, согласно которому исполнитель выполнил порученную ему работу в полном объёме в установленный срок, заказчик претензий по выполненной исполнителем работе не имеет, стоимость работ по государственному контракту составляет 1 080 125, 71 руб.. Так же заказчиком сделана отметка о том, что обязательства по государственному контракту исполнены несвоевременно, предусмотрена пеня.
Заказчик оплатил выполненные работы платёжными поручениями от 16.12.2016 N 376895 на сумму 143 400 руб., от 27.12.2016 N 418814 на сумму 908 642, 44 руб., всего 1 052 042, 44 руб. При этом, заказчик удержал из стоимости работ по контракту) сумму неустойки 28 083, 27 руб. на основании пункта 9.9. контракта, перечислив на счет УФК платёжным поручением от 27.12.2016 N 424942 (1 080 125,71 руб. - 1 052 042,44 руб.)
Не согласившись с удержанием, истец направил ответчику претензию от 31.05.2017 N 15 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Возможность привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки (пени) предусмотрена разделом 9 договора.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ указанного закона в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
По условиям контракта, работы подлежали выполнению в срок 60 календарных дней с даты подписания контракта. Контракт подписан 31.05.2016 и с учетом правил исчисления срока, срок окончания 01.08.2016.
Условиями контракта (пункты 6.2.3, 7.2) на исполнителя возложена обязанность по передаче заказчику готовой документации в четырёх экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре на электронном носителе, оформленной надлежащим образом, а также акта приёма-передачи документации в двух экземплярах не позднее даты, указанной в пункте 2.2 контракта, т.е. до 01.08.2016 включительно.
Учитывая место нахождения исполнителя (г. Новосибирск) сдача документации в необходимом комплекте в почтовое отделение 01.08.2016 с учетом общих правил статьи 316 Гражданского кодекса о месте исполнении обязательства, при отсутствия договорного условия, является своевременной.
Тот факт, что направленный исполнителем с письмом от 01.08.2016 акт от 29.07.2016 N 006 о выполнении работ, заказчик подписал только 20.09.2016, не подтверждает просрочку по правилам статьи 194 ГК РФ сданные в организации связи документы до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.
По приведенным основаниям вывод суда об отсутствии доказательств нарушения исполнителем сроков выполнения работ по контракту является правомерным, в связи с чем, удержание из стоимости работ суммы неустойки 28 083, 27 руб. является не обоснованным.
Суд также учитывает, что по представленной документации отсутствовали замечаний, получено положительное заключение государственной экспертизы.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 по делу N А37-2791/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка