Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3017/2020, А04-5234/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А04-5234/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;
от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился;
от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: представитель не явился;
от Администрации Ивановского района: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области
на решение от 22.05.2020
по делу N А04-5234/2018
Арбитражного суда Амурской области
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФБГУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618)
о взыскании 8850129,16 руб.,
третьи лица - администрация Ивановского района, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФБГУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - ответчик, Минфин Амурской области) о взыскании за счет казны Амурской области 8302146,91 рублей убытков за период апрель, май, июнь, август 2017 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ивановского района, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Решением от 22.05.2020 иск удовлетворен в полном объеме; с Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" взыскана испрашиваемая сумма убытков и 64511 руб. расходов по оплате государственной пошлины; ФГБУ "ЦЖКУ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2740 руб.
Не согласившись с судебным актом, Минфин Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель жалобы утверждает следующее: у истца не могли возникнуть убытки (недополученные доходы) в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, то есть до момента установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию; процедура утверждения тарифа основана на заявительном порядке, инициатором которого является субъект соответствующего рынка; применительно к этому для того, чтобы войти на соответствующий рынок с регулируемыми ценами, такое лицо должно было заблаговременно подготовить пакет документов для утверждения тарифа; поставка тепловой энергии истцом потребителям без утвержденного тарифа, по сути, является риском предпринимательской деятельности, ответственность за убытки в которой не может быть возложена на иных лиц, в том числе и на казну Амурской области, поскольку соответствующего тарифного решения принято не было и тарифное регулирование не применялось; Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнило свое обязательство перед Администрацией Ивановского района, а они соответственно, перед ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги населению в спорный период. (АО "ГУ ЖКХ"); Администрацией Ивановского района правомерно отказано ФГБУ "ЦЖКУ" в предоставлении субсидии на компенсацию расходов энергоснабжающим организациям за апрель, май, июнь 2017 года; как следует из искового заявления, истец признает тот факт, что в период с апреля по 25 июля 2017 льготный тариф на тепловую энергию для него не устанавливался, истец применял для расчетов льготный тариф, установленный для АО "ГУ ЖКХ", таким образом, истец допускал и осознавал риск предпринимательской деятельности, ответственность за убытки в которой несет сам истец; тарифы истцу были установлены своевременно в 2017 году (на 2017 год), органами исполнительной власти Амурской области учтены потери истца при оказании услуг теплоснабжения (выпадающие доходы), а именно, в Амурской области изданы нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения по возмещению ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, полномочия по возмещению выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям вместе с финансовым обеспечением переданы органам местного самоуправления на неопределенный срок (статья 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-03 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области"); размер межтарифной разницы (выпадающих доходов) за апрель, май, июнь 2017 года ФГБУ "ЦЖКУ" не доказан, отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии и согласованный размер межтарифной разницы, а также отсутствует в спорный период утвержденный тариф; истец не предоставил доказательств, подтверждающих заявленную сумму невыплаченных выпадающих доходов за апрель, май, июнь 2017 года.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с ее доводами не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Также выразило свою позицию относительно обжалуемого решения суда лицо, не привлеченное судом к участию в настоящем деле - АО "ГУ ЖКХ" в представленном 15.07.2020 в суд отзыве.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно - коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), которому переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017; основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (п. 3 приказа).
Отапливаемые истцом в с. Среднебелая жилые помещения находятся в управлении ООО "Главное управление жилищным фондом", в связи с чем, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО "ГУЖФ" заключен договор теплоснабжения от 03.04.2018 N 04-03-28-01-85 (приложения NN 1/1- 1/9 к договору).
Котельные, генерирующие тепловую энергию на указанные жилые помещения переданы ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по акту приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) N 2, подписанного сторонами (пункты 10, 13, 16 акта).
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 для населения Ивановского района, отпускаемой АО "ГУ ЖКХ", в размере 1050,87 руб./Гкал.
Согласно приказу УГРиЦ АО от 25.12.2016 N 177-пр/т для АО "ГУ ЖКХ" установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3362,81 руб./Гкал.
03.04.2017 между ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (Теплоснабжающая организация) и Обособленным подразделением "Амурский" ООО "Главное управление жилищным фондом" (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 0403-28-01-85, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи; исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.3 договора отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (Приложение N 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3).
В целях реализации возложенных функций, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляется теплоснабжение объектов, расположенных в с. Среднебелая Ивановского района Амурской области.
В связи, с тем, что для фактически отпускаемой истцом населению с 01.04.2017 тепловой энергии льготный тариф в спорный период уставлен не был, истец применял для расчетов за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для АО "ГУ ЖКХ" (приказ УГРиЦ АО от 25.12.2016 N 177-пр/т для АО "ГУ ЖКХ" - 3362,81 руб./Гкал).
Согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 N 71-пр/т для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3517,04 руб./Гкал.
Исходя из указанной разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с отражением площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, истцом определен объем выпадающих доходов, который составил за апрель 2017 года - 2920783,77 рублей, за май 2017 года - 2920783,77 рублей, июнь 2017 года - 2920783,77 рублей.
В августе 2017 истцом определены выпадающие доходы в размере 2878029,10 рублей, однако оплачено только 2790251,25 рублей.
Сумма недоплаты за август 2017 составляет 87777,85 рублей.
В соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-03 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" истец, в целях компенсации недополученных доходов за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России направил в администрацию Ивановского района заявления на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов за апрель 2017, май 2017, июнь 2017 и август 2017.
Кроме того, письмами от 21.09.2017, от 28.11.2017 истцом направлены проекты договоров об использовании субсидии за апрель, за май, июнь 2017.
Протоколом заседания комиссии по предоставлению субсидии по компенсации выпадающих доходов ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России отказано в компенсации выпадающих доходов за заявленный период.
Истец, счел действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, сославшись на то, что в результате не возмещения из бюджета субъекта Российской Федерации разницы в тарифах за спорный период, истцу причинены убытки в виде недополученных доходов за оказанные услуги по тепловой энергии, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Лицо, право которого нарушено, в силу положений статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации; предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда по смыслу статьи 1064 ГК РФ, являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.
При взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Истцом предъявлены к взысканию убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.
В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федерального закона "О теплоснабжении"; Федеральный закон N 190-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона "О теплоснабжении").
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь; возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение; при этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей; судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума N 87).
За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.
В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.
Одним из принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
На территории Амурской области порядок возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области".
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).
Статьей 9 Закона N 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам; порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области; средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Таким образом, Законом N 131-ОЗ фактически предусмотрена компенсация организациям, оказывающим коммунальные услуги, недополученных доходов, возникающих в виде разнице в тарифах в результате поставки ресурсов населению и потребителям, приравненным к населению.
В соответствии с п. 2-4 Постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области" главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно- коммунального хозяйства Амурской области; размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом; перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция.
Согласно п. 5, 7 Постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104, субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий; главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Минфин Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению N 3 к вышеуказанному постановлению.
Таким образом, на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий; по смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.
Судом установлено, что Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнила свое обязательство перед администрацией Ивановского района перечислив ей соответствующие денежные средства.
В свою очередь, администрация выплатила компенсацию выпадающих доходов за спорный период ресурсоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ", как организации оказывающей услуги населению в спорный период.
Истцу, выступающему с 01.04.2017 ресурснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на объекты, расположенные в с. Среднебелая Ивановского района Амурской области по льготным тарифам в спорный период, отказано в предоставлении субсидий.
По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Статья 312 ГК РФ предусматривает, что если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу; исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению; как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору, кроме того, дает ему возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.
Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в спорный период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.
Однако, как верно установлено судом, истец ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России с 01.04.2017 обладает статусом теплоснабжающей организации жилых помещений, расположенных в с. Среднебелая Ивановского района Амурской области: договор теплоснабжения от 03.04.2017 N 04-03-28-01-85 с приложениями, актом приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) N 2, приказ Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155.
Истец, являясь теплоснабжающей организации в спорный период, обладал правом осуществлять поставку коммунального ресурса на жилые помещения, расположенные в с. Среднебелая Ивановского района Амурской области.
В период с апреля по июнь, август 2017 года истец нес расходы, связанные с этой деятельностью, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен; экономически обоснованный тариф истцу утвержден с 01.07.2017.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 для населения Ивановского района, отпускаемой АО "ГУ ЖКХ", в размере 1050,87 руб./Гкал.; в связи, с тем, что для фактически отпускаемой Учреждением населению с 01.04.2017 тепловой энергии льготный тариф в спорный период уставлен не был, оно применяло для расчетов за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для АО "ГУ ЖКХ".
Согласно приказу УГРиЦ АО от 25.12.2016 N 177-пр/т для АО "ГУ ЖКХ" установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3362,81 руб./Гкал.
По приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 N 71-пр/т для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3517,04 руб./Гкал.
Осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении", тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила N 1075), решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.
В спорный период для истца не утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса, однако регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ" установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 178- пр/т), так и экономически обоснованный, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 177 - пр/т на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в размере 3362,81 рублей.
При этом, при установлении тарифов АО "ГУ ЖКХ" соблюдены предусмотренные частью 7 Федерального закона "О теплоснабжении" принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09, правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303- ЭС17-18242).
Для истца применение с апреля по июнь, август 2017 тарифов, установленных для АО "ГУ ЖКХ", допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.
Поскольку утвержденные для предшествующей теплоснабжающей компании тарифы являлись действующими, факт перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее используемых АО "ГУ ЖКХ" не являлся спорным, а применение тарифов, установленных для предшествующей теплоснабжающей компании (более дешевых), чем тарифы, установленные истцу на последующий период (с 01.07.2017), соответствовало балансу интересов спорящих сторон; истец обоснованно, при уточнении суммы иска исходил из расчета межтарифной разницы по тарифам, утвержденным приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 177-пр/т и N 178-пр/т, для АО "ГУ ЖКХ".
Экономически обоснованный тариф установлен истцу с 01.07.2017, а тарифы не имеют обратной силы (пункт 37 Правил N 1075).
Согласно уточненному расчету истца, размер невыплаченных истцу выпадающих доходов за период апрель, май, июнь, август 2017 года составил 8302146,91 рублей. По реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, истцом определен объем выпадающих доходов, который составил за апрель 2017 года - 2738123,02 рублей, за май 2017 года - 2738123,02 рублей, июнь 2017 года - 2738123,02 рублей, август 2017 года - 87777,85 рублей.
Предъявленный истцом уточненный расчет невыплаченных выпадающих доходов за период апрель, май, июнь, август 2017 года судом проверен и признан верным, размер убытков составил 8302146,91 рублей.
Таким образом, в спорный период истец нес расходы, связанные с деятельностью, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен. Истец нес фактические расходы на производство теплоэнергии.
Истцом в спорный период, при осуществлении деятельности по теплоснабжению на жилые помещения, расположенные в с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, понесены убытки, связанные с государственным регулированием цен на теплоснабжение, ввиду того, что расчеты с населением за услуги теплоснабжения, он производил по тарифу для населения, величина которого ниже экономически обоснованного тарифа для иных потребителей.
Убытки не были возмещены истцу, в связи с тем, что в расчетах с потребителями истец применял тариф, который в спорный период для него не был установлен.
ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России в силу специфики своей деятельности, не имело возможности не поставлять тепло, поскольку с ним был заключен договор теплоснабжения от 03.04.2017 N 04-03-28-01-85.
Оснований считать, что утверждение тарифа в более поздний период обусловлено неправомерными действиями (бездействием) истца, в рассматриваемом случае также не имеется. При определении размера убытков общество фактически применило разницу в тарифах, рассчитанных для населения и иных потребителей.
На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что убытки истца в сумме 8302146,91 рублей за период апрель, май, июнь, август 2017 года, возникшие в результате осуществления им деятельности на территории с. Среднебелая Ивановского района по теплоснабжению населения и иных потребителей, заявлены обоснованно и подлежат возмещению.
Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для истца не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов и не является основанием для отказа в иске в части возмещения межтарифной разницы.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов, в то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.
Право на получение субсидии предусмотрено частью 2 статьи 4 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области".
Размер заявленной суммы убытков подтвержден истцом представленным расчетом, который ответчиком и третьими лицами не опровергнут.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требований истца в заявленном размере, является законным и обоснованным.
На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2020 года по делу N А04-5234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
