Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-3012/2020, А73-489/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А73-489/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Васюнина Михаила Алексеевича
на определение от 07.10.2019
по делу N А73-489/2019
Арбитражного суда Хабаровского края (вх. N 99554)
УСТАНОВИЛ:
Васюнин Михаил Алексеевич (далее - Васюнин М.А.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 07.10.2019 по делу N А73-489/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 07.10.2019 истек 25.10.2019 (с учетом выходных дней).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Так, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок для обжалования судебного акта истек 27.04.2020 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, настоящая жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края, согласно входящему штампу, 25.06.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на обстоятельства неучастия его в судебном процесс, а также на пропуск срока по причине ограничительных мер в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов обособленного спора, ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей принято к рассмотрению определением от 12.08.2019, информация о чем соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.
По имеющейся в деле справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Васюнин М.А. зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснодарская, д. 79, кв. 1.
Именно по этому адресу, согласно статье 121 АПК РФ, Васюнин М.А. уведомлялся судом первой инстанции о судебном разбирательстве.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения Васюнина М.А. надлежащим образом.
В отношении указания на то, что жилой дом по вышеуказанному адресу сгорел, а по адресу фактического проживания г.Хабаровск, ул.Белорусская, д.49, кв.20 корреспонденция из суда не приходила, следует отметить, что в такой ситуации Васюнин М.А. обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции, такие как уведомление органа почтовой связи о переадресации поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, поскольку Васюнин М.А. не обеспечил получение поступившей по месту регистрации почтовой корреспонденции, он, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений.
С учетом вышеизложенного, Васюнин М.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему обособленному спору.
При установленных обстоятельствах доводы ходатайства о восстановлении срока о подаче апелляционной жалобы после получения сведений о возбуждении исполнительного производства не имеют правового значения.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, так как может предоставить заявителю жалобы необоснованные процессуальные преференции.
С учетом вышеизложенного, причины пропуска заявителем жалобы срока апелляционного обжалования не могут быть признаны уважительным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в восстановлении срока для ее подачи, ходатайство о приостановлении возбужденных исполнительных не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от 07.10.2019 по делу N А73-489/2019 Арбитражного суда Хабаровского края - отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
