Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2980/2020, А80-574/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А80-574/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "АКСУ"
на решение от 22.01.2020
по делу N А80-574/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 22.01.2020 с общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" (далее - ООО "АКСУ") в пользу акционерного общества "Чукотэнерго" взыскана задолженность по договору на отпуск холодной воды от 14.06.2013 N 01В/13 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 2 046 754, 66 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 11.09.2019 по 22.01.2020 в размере 131 858, 23 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 531 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АКСУ" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Следовательно, срок на обжалование решения суда от 22.01.2020 истек 25.02.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
Первоначально с апелляционной жалобой ООО "АКСУ" обращалось 25.02.2020, согласно входящему штампу Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба оставлялась без движения на срок до 07.04.2020 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - АО "Чукотэнерго".
Определением суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 07.05.2020, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Чукотского автономного округа (при этом к апелляционной жалобе вновь не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - АО "Чукотэнерго").
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель жалобы указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как ввиду возврата водоочистительной станции со всем входящим в ее состав имущества, у ООО "АКСУ" уволился почти весь состав, в штате последнего не имеется юристов и бухгалтера, что осложняет возможность обжалования судебных актов и выполнение указаний суда по ряду дел, рассматриваемых с участием тех же лиц в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.
Изложенные заявителем доводы подлежат отклонению ввиду следующего.
Так, из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, так как может предоставить заявителю жалобы необоснованные процессуальные преференции.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
