Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2976/2020, А37-758/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А37-758/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симона"
на решение от 01.06.2020
по делу N А37-758/2020
Арбитражного суда Магаданской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, место нахождения: 193232, г. Санкт-Петербург, просп. Большевиков, д. 34, корпус 2 литера А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (ОГРН 1114910000380, ИНН 4909109362, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66).
о взыскании компенсации в размере 160 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - ООО "Симона", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 160 000 руб., а именно: изображение персонажа "Дружок" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Гена" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Малыш" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Лиза" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Роза" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Тимоха" в размере 20 000 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 753,54 руб., составляющих стоимость вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) - 500 руб., почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления - 253,54 руб.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Магаданской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.05.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 руб. и судебные издержки в размере 753, 54 руб., всего - 166 553, 54 руб.
По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.06.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность существенных для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.
Приводит доводы о недоказанности реализации ответчиком спорного товара DVD-диска "Барбоскины", недоказанности принадлежности торговой точки ответчику, предоставление в суд оригинала кассового чека за пределами сроков, непредставления расчета взысканной суммы, недоказанности несения издержек на оплату товара 500 руб.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Истцу предложено не позднее 04.08.2020 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику.
В установленный истец представил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Согласно приведенным в отзыве доводам, товар приобретен и в торговой точке ответчика 08.08.2019, что подтверждено видеозаписью и кассовым чеком, разговором с продавцом, расчет компенсации произведен по 20 000 руб. за каждое из восьми нарушений (8 х 20 000 руб. = 160 000 руб.), затраты на приобретение товара подтверждены документально и подлежат возмещению.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 08.07.2020.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров заказа на создание изображения персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"): N 12/2009 от 16.11.2009 заключенного с Варфоломеевой Светланой Викторовной (художник), N 13/2009 от 16.11.2009 заключенного со Смирновой Екатериной Александровной (художник), от 01.09.2009 заключенного с Кунцевич Альбиной Борисовной (художник) Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем произведений изобразительного искусства, в том числе, "Мама", "Тимоха", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Дружок", "Гена", соответственно.
08.08.2019 в торговой точке, расположенной в торговом центре по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Дзержинского, д.2 истец приобрел у ответчика товар - DVD-диск в упаковке с нанесенными изображениями произведений изобразительного искусства - персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Тимоха".
Указанные обстоятельства подтверждены кассовым чеком от 08.08.2019 на сумму 500 руб., видеозаписью процесса приобретения товаров, а также самим товаром, представленным в дело.
В связи с выявленным нарушением своих прав, истец одновременно с исковым заявлением направил претензию N 50455 в которой указал на выявленное нарушение, предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства по 15 000 руб. за каждое из восьми нарушений, возместить расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 500 руб., оплатить почтовые расходы, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем правообладателя по указанному телефону с целью досудебного урегулирования спора.
Ответчик письменный ответ не направил, в досудебном порядке спор не урегулировал, что послужило основаниям для обращения Студии анимационного кино "Мельница" с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено по материалам дела, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу на основании договоров от 16.11.2009 N 12/2009, от 16.11.2009 N 13/2009, от 01.09.2009.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается: кассовым чеком, видеозаписью, самим контрафактным товаром
Проданный ответчиком DVD-диск "Барбоскины" с нанесенными изображениями произведений изобразительного искусства содержит отличительные особенности изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В данном случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какие именно товары проданы, дата покупки следует из кассового чека.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Доводы о недоказанности продажи товара опровергаются материалами дела, в частности в кассовом чеке отражены сведения о продавце: ООО "Симона", дата продажи 08.08.2019 в 12:07, ИНН продавца: 4909109362, который принадлежит ответчику.
Из видеозаписи следует, что покупатель передает продавцу диск "Барбоскины" для оформления покупки, а также просит раскрыть упаковку диска с целью просмотра диска для проверки его качества.
Кроме того, при выдаче чека в руках продавца также находится диск "Барбоскины", который затем передается покупателю вместе с чеком. При выходе из торговой точки в руках покупателя находится лишь спорный товар с чеком, которые до момента фиксации в машине из кадра не выпадают. Сомнений в том, какой товар был приобретен покупателем не имеется.
Сравнив изображения, размещенные на приобретенном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на товарах изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Ответчик не представил доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Оценив представленные доказательства, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товаров с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя является установленным.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как установлено, ответчиком допущено восемь нарушений исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности - произведений изобразительного искусства персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Тимоха".
Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер компенсации определен из расчета по 20 000 руб. за каждое из восьми нарушений (8 х 20 000 руб. = 160 000 руб.).
Сумма компенсации 160 000 руб. правомерно взыскана с ответчика.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец в лице своего представителя вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 500 руб., арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку представленному доказательству и верно квалифицировал понесенные истцом расходы в качестве судебных.
Доводы жалобы о предоставлении оригинала кассового чека за пределами сроков, недоказанности несения издержек на оплату товара 500 руб. противоречат доказательствам.
Согласно распоряжению Почта России от 29.06.2018 N 412/1-р контрольные сроки пересылки отправлений EMS из Красноярска до Магадана составляют от 3 до 5 дней.
Как установлено судом, истец сдал отправление EMS весом 3 кг 82 г N ED119858589RU в отделение связи 660032 г. Красноярска 17.04.2020 в 17 часов 53 минуты, то есть в срок, обеспечивающий их поступление в суд до истечения первого срока. Однако, видеозапись, оригинал чека, контрафактный товар - диск, и иные документы истца, поступили в суд только 06.05.2020. В связи с чем, оценив данное обстоятельство суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропуск истцом первого срока, установленного судом для представления документов, произошел по не зависящим от него причинам.
Поскольку указанные доказательства поступили в материалы дела до истечения второго срока, установленного судом (до 20.05.2020), они признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем, соответствующие требования о взыскании с ответчика 253,54 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 по делу N А37-758/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка