Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-2972/2021, А73-822/2013
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А73-822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича: Привалов А.В., представитель по доверенности от 12.03.2021 б/н;
от акционерного общества "Нью Форест Про": Бесхлебный А.Е., представитель по доверенности от 30.11.2020 б/н;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Родичев А.В., представитель по доверенности от 14.12.2020 N 18-11/16509;
от конкурсного управляющего ООО "Аркаим" Рожневой А.И.: Шеховцова Ю.А., представитель по доверенности от 20.01.2021 б/н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича
на определение от 12.04.2021
по делу N А73-822/2013 (вх.149683)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича
об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в общем размере 10 630 813 руб. 15 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Аркаим" (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП "Аркаим".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 до рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" по существу, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Севрюкова Максима Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2017 конкурсным управляющим утверждён Севрюков Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО СП "Аркаим" опубликовано в газете "Коммерсант" N 225 от 03.12.2016.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 Севрюков М.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим", конкурсным управляющим должника утверждён Бабкин Д.В.
24.11.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
При рассмотрении обособленного спора представители ФНС России и АО "Россельхозбанк" ходатайствовали о приостановлении производства по заявлению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2021 производство по обособленному спору приостановлено до вынесения окончательного судебного акта в рамках рассмотрения жалобы ФНС России (вх.58602) на действия арбитражного управляющего Бабкина Д.В.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что имеется возможность в случае вынесения определения об установлении суммы вознаграждения и при его выплате впоследствии обратиться с заявлением в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, в том числе с требованием о возврате уже выплаченного вознаграждения. По мнению заявителя, приостановление производства до рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, производство по которой также приостановлено, не являлось обязательным, так как отсутствовало препятствие для рассмотрения настоящего заявления об установлении процентов.
В отзыве ФНС России против доводов заявителя возражает.
В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Бабкина Д.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного акта по изложенным в жалобе основаниям.
Представители акционерного общества "Нью Форест Про", конкурсного управляющего ООО "Аркаим" Рожневой А.И. поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы полагая жалобу подлежащей удовлетворению.
Представитель ФНС РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно отзыву, привел доводы об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 рублей в месяц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Аркаим" ФНС РФ обратилось с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бабкина Д.В., выразившееся в ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве. Жалоба на дату рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего Бабкина Д.А. не рассмотрена.
Поскольку результат рассмотрения жалобы ФНС РФ на действия арбитражного управляющего в рамках настоящего дела имеет значение для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Бабкина Д.В. о взыскании процентов по вознаграждению, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего на основании подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрении жалобы уполномоченного органа.
Таким образом, судом первой инстанции с учётом наличия возражений против заявленных арбитражным управляющим требований об установлении процентов по вознаграждению, для оценки доводов участвующих в деле лиц и вынесения не противоречащих друг другу судебных актов, в порядке ст. 143 АПК РФ правомерно производство по обособленному спору приостановил.
Вопреки доводам заявителя, наличие возможности в силу разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, в случае установления вознаграждения без учёта возражений и выплаты такого вознаграждения, обеспечить рассмотрение о снижении суммы вознаграждения и его возврате - не указывает на отсутствие препятствий для рассмотрения настоящего требования.
Так, наличие жалобы налогового органа, доводы которой по существу затрагивают вопрос об установлении процентов по вознаграждению, в случае рассмотрения настоящего обособленного спора по существу и в случае последующего признания жалобы налогового органа обоснованной - повлекут необходимость совершения дополнительных процессуальных действий и возбуждения нового обособленного спора по вопросу снижения суммы вознаграждения, что не отвечает принципам процессуальной экономии и задачам правосудия.
Следовательно, доводы заявителя в данной части признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12.04.2021 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
