Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2943/2020, А73-19911/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А73-19911/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": Лобатюк Ирина Ростиславовна, представитель по доверенности от 24.07.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"
на определение от 18.05.2020
по делу N А73-19911/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок" (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079)
к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1112722010356, ИНН 2722107275)
о взыскании 3 692, 16 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" (далее - ООО "УК ДВРСК-Авиагородок", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 3 по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе за сентябрь 2016 года в размере 3 692, 16 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
12.03.2020 ООО "УК ДВРСК-Авиагородок" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет ответчик судебных издержек в размере 25 050 руб., составляющих расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суд первой инстанции 25 000 руб. и почтовые расходы 50 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 с ФКУ "УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю" в пользу истца взысканы расходы на представителя 3 000 руб. и почтовые расходы 50 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 18.05.2020, взыскать расходы на представителя 1 000 руб. и почтовые 50 руб.
В обоснование жалобы, указывая на чрезмерность судебных расходов, суд не учел, что на основании претензий ответчик производил частичную оплату, большую сумму оплатить не представилось возможным, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансируется в пределах доведенных лимитов на финансовый год. Истец мог обратится в арбитражный суд с одним единственным иском, тем самым избежать затрат на представителя.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2020 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.
ООО "УК ДВРСК-Авиагородок" отзыв на жалобу не направило.
В судебном заседании суда апелляционного суда представитель ФКУ "УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю" поддержала доводы жалобы, просила изменить определение.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
В данном спорном случае обращение истца за правовой помощью было обусловлено предъявлением иска к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 3 по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, в котором ответчику на праве оперативного управления принадлежит функциональное нежилое помещение пом.I(1-14) площадью 115,2кв.м. кад.N 27:23:0040634:377.
Для получения юридических услуг ООО "УК "ДВСРК-Авиагородок" (заказчик) заключил с предпринимателем Спешневым Сергеем Владимировичем (исполнитель) договор N 21 ПИУК-АС/19 от 20.09.2019.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществить юридическое сопровождение интересов заказчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, предусмотренных в соответствии с АПК РФ, по первой инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д.3 за нежилое помещение 1(1-14), общей площадью 115,2 кв.м. за сентябрь 2016 года.
Пунктом 5.1 договора установлено вознаграждение исполнителя, которое составило 25 000 руб.
В рамках договора, исполнитель представлял интересы истца в суде первой инстанции, составлял процессуальные документы, в том числе, исковое заявление, подготовка дополнительных материалов по делу.
Оказанные услуги по договору приняты заказчиком в соответствии с подписанным актом от 25.11.2019 о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг N 21 ПИУК-АС/19 от 20.09.2019.
Оплата услуг осуществлена платежным поручением от 20.01.2020 N 36 в размере 20 000 руб. Также понесены почтовые расходы на отправку иска в размере 50 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 04.10.2019.
Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовые расходы заявленном объеме подтвержден материалами дела. Факт оказания исполнителем услуг также подтвержден материалами дела.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на представителя ответчик приводил доводы о том, что истец обратился в арбитражный суд с однотипными исками о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 3, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, за разные периоды. Дробление истцом требований по периодам осуществлено умышленно с целью взыскания с ответчика завышенных судебных расходов, истец злоупотребляет своими правами.
Суд первой инстанции с учетом фактических совершенный действий по исполнению договора, отсутствие сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также помесячное дробление вытекающих из одного основания исковых требований за длительный период признал в данном конкретном случае расходы на представителя в размере 25 000 руб. чрезмерными, не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, снизил их до 3 000 руб. А также взыскал почтовые расходы в размере 50 руб.
Выводы суда первой инстанции в части определения размера расходов на представителя соответствуют материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ "УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю" о завышенном размере суммы судебных издержек апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств чрезмерности определенного судом размера подлежащих взысканию судебных издержек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.05.2020 по делу N А73-19911/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка