Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года №06АП-2929/2019, А04-1421/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А04-1421/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
на решение от 29.03.2019
по делу N А04-1421/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение от 29.03.2019 по делу N А04-1421/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 07.06.2019 представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ), а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - обществу с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток".
В соответствии с материалами дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2019 было направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу, указанному, в том числе в апелляционной жалобе.
Определение от 20.05.2019 было получено обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" 30.05.2019, о чем свидетельствует отметка, о получении Можара Р.В. в почтовом уведомлении.
Кроме того, определение суда от 20.05.2019 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 21.05.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
Адресатом определение суда получено 30.05.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 68092232171362.
Однако, доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка