Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 06АП-29/2021, А37-280/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А37-280/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дмитриевой Ирины Владимировны
на определение от 18.11.2020
по делу N А37-280/2019
Арбитражного суда Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера не заявлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Онколь продукт".
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба Дмитриевой И.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.01.2021 устранить указанные нарушения.
К указанной дате доказательства устранения заявителем жалобы допущенных недостатков в материалы дела не поступили.
Согласно разъяснениям пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок, на который апелляционная жалоба Дмитриевой Ирины Владимировны оставлена без движения для устранения заявителем обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 05.02.2021 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-23-26, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
