Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года №06АП-2915/2018, А73-5197/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N А73-5197/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ"
на определение от 18.05.2018
по делу N А73-5197/2018,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Дюковой С.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прим ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток"
о взыскании 4 747 166,65 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, место нахождения: г. Братск, Иркутская область, далее - ООО "Транснефть-Восток) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ" (ОГРН 1092721004562, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Прим-ДВ") о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору NТНВ-1101/01-14-17 от 13.04.2017 в размере 463 503,04 руб.
Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В свою очередь, ООО "Прим-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным заявлением к ООО "Транснефть-Восток" о взыскании 4 747 166,65 руб., составляющих пени за нарушение срока перечисления авансовых платежей в размере 118 882,77 руб., долга по оплате оказанных услуг в размере 1 852 245,40 руб., пени за нарушение сроков по перечислению стоимости ежемесячных услуг в размере 925 831 руб., долга по оплате оказанных услуг в размере 1 850 207,48 руб.
Определением от 18.05.2018 встречное исковое заявление возвращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Прим-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Отзыв в материалы дела не представлен.
До рассмотрения судом апелляционной жалобы от ООО "Прим-ДВ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи принятием судом первой инстанции встречного заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, представленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено управляющим ООО "Прим-ДВ" Винокуровым П.В., действующим на основании протокола собрания учредителей от 21.09.2016, подписано и удостоверено печатью общества.
Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5197/2018.
Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу N А73-5197/2018 - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 21.05.2018 N 819.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка