Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2907/2020, А04-7162/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А04-7162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы": представителя Горелик Н.С. по доверенности от 27.01.2020 N 3 (сроком по 21.01.2023);
от индивидуального предпринимателя Эпштейна Дмитрия Леонидовича: представитель не явился;
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Питбуль": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания": представитель не явился;
от Левчук Татьяны Владимировны: представитель не явился;
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"
на решение от 28.05.2020
по делу N А04-7162/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801091892) (произведена процессуальная замена - акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892))
к индивидуальному предпринимателю Эпштейну Дмитрию Леонидовичу (ОГРНИП 316280100053884, ИНН 280105048790), обществу с ограниченной ответственностью "Питбуль" (ОГРН 1132801004247, ИНН 2801184882)
о взыскании 764261,01 руб.
третьи лица публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Левчук Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (далее - истец, ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Эпштейну Дмитрию Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Эпштейн Д.Л.) о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.11.2017 по 19.11.2018 в размере 764261,01 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18285 руб., в соответствии со ст. ст. 101, 110 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Питбуль" (далее - ООО "Питбуль"), Левчук Татьяну Владимировну (далее - Левчук Т.В.), общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (далее - ООО "Амурская управляющая компания").
Определением от 25.12.2019 судом привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Питбуль".
Определением суда от 25.02.2020 произведена замена истца - акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801091892).
Решением от 28.05.2020 суд в отказано удовлетворении исковых требований ООО "АКС".
Суд, установив, что в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, Постановление Правительства РФ N 442, Основные положения N 442) в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 102.Б/18 от 19.11.2018 отсутствуют сведения (данные) прибора учета электроэнергии (счетчик Меркурий 230 АМ-02, заводской N 03960664) в графе "дата предыдущей проверки измерительного комплекса" указано - "акты не составлялись", пришел к выводу о том, что данные акт содержит недостоверные сведения, в связи с чем, отказал в удовлетворении искового заявления.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: действия ответчик, а осуществленные после составления акта N 102-Б/18 от 19.11.2018 подтверждают факты, указанные в нем (отсутствие прибора учета и проведения проверок по данному вводу и отсутствие договора энергоснабжения); ответчик не смог опровергнуть факт отсутствия договора либо наличие прибора учета во втором распределительном щите, что подтверждает несоответствие вывода суда первой инстанции о недостоверности акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обстоятельствам дела; доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком не предоставлены, из материалов дела не усматриваются; решение суда первой инстанции не содержит выводов о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недостоверным и недопустимым доказательством; акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 102-Б/18 от 19.11.2018, является достоверным доказательством по делу, и подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком; судом первой инстанции сделан безосновательный вывод об отождествлении формальных требований закона или подзаконных нормативных актов к оформлению документов и требований АПК РФ, предъявляемых к письменным доказательствам; оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении электрической энергии является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным доказательством этого обстоятельства, то есть недостатки акта, если таковые, имеются, могут быть восполнены другими доказательствами по делу; материалами дела подтверждено наличие подключения к энергоснабжению и фактическое пользование электроэнергией без заключенного договора; договоры, на которые ссылается суд первой инстанции N БЭООЭ0003902 от 02.12.2010 и N БЭООЭ0004414 от 29.03.2016, заключены между прежними собственниками помещения Левчук Т.В., ООО "Питбуль" и ПАО "ДЭК", в приложении к которым в качестве точки поставки значится только один прибор учета с зав. N 03960664, установленный в распределительном щите к которому при проверке 19.11.2018, доступ не предоставлен; второй точки поставки, имеющейся в помещении ответчика, ранее ни в одном из заключенных договоров не было; договор в отношении второго ввода при проверке которого был составлен акт безучетного потребления от 19.11.2018, никогда не заключался, а следовательно потребление являлось бездоговорным; наличие договора на иные точки поставки, имеющиеся на объекте не свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления в отношении данной точки поставки.
Представители ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании (в режиме онлайн-трансляции) представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, истец является сетевой организацией на территории г. Благовещенска на основании временного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2005 N 001-АКС/Э (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013), заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
Согласно Уставу истца, к основным видам деятельности организации относится передача и распределение электрической энергии, а также деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ.
Сети, принадлежащие истцу опосредованно присоединены к потребителям по адресу МКД N 323 по ул. Зейская, через трансформаторную подстанцию ТП-420, квартал - 1960.
19.11.2018 сотрудниками (инспекторам) истца проведена проверка в отношении потребителя - ИП Эпштейн Д.Л., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 102-Б-18 от 19.11.2018.
Согласно данному акту установлено отсутствие договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" и отсутствие прибора учета.
27.12.2018 истец направил ответчику претензию (от 20.12.2018 исх. N 101-120-12705) с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 764 261,01 руб.
Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ.
В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в п. 2 названных Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
То есть, бездоговорное потребление, согласно Основным положениям N 442, имеет место в трех самостоятельных случаях:1. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; 2. Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора; 3. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
При том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, ранее осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442.
Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
Пунктом 84 Основных положений N 442 определено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.
Согласно п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.
В силу пп. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии; приборы учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).
Таким образом, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения в виде бездоговорного потребления, в силу действующего законодательства, является акт о бездоговорном потреблении, а в отсутствие составленного надлежащим образом акта о бездоговорном потреблении предъявление лицу требований по факту такого потребления на основании иных доказательств недопустимо и основано на ошибочном толковании действующих правовых норм.
Фиксирование нарушения в виде бездоговорного потребления актом о бездоговорном потреблении также означает и то, что в указанном акте должно быть конкретно и без противоречий отражено и зафиксировано, в чем это бездоговорное потребление выразилось: либо в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, либо в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, либо в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
Наличие в акте только одной формы (вида) о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежит расширительному толкованию по усмотрению сетевой организации в части наличия двух видов нарушений, так как все допущенные потребителем нарушения должны быть в акте отражены в полном объеме.
Из вышеизложенного следует, что достоверным и допустимы доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.
Согласно п. 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пп. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.
Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за исключением случаев определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета, предусмотренных настоящим документом и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Истец рассчитывает стоимость бездоговорного потребления на основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии (суд с учетом вышеизложенных норм приходит к выводу о составленном акте, как об акте о бездоговорном потреблении электрической энергии) N 102-Б-18 от 19.11.2018, согласно которому со стороны ответчика выявлено бездоговорное электропотребление, электроснабжение осуществляется от ПС Западная Ф-26 ТП-420 ВРУ офисов по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 323.
В качестве основного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 102-Б-18 от 19.11.2018.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, данный акт с учетом указанных выше норм и представленных в дело доказательств, не соответствует требованиям, установленным Основными положениями N 442, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела первоначально 01.10.2014 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и Левчук Т.В. (потребителем) (являлся собственником нежилых помещений согласно свидетельства о госрегистрации права от 02.12.2010 N 28АП493504) был заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0003902, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении N 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении N 2.2. к договору (п. 1.3. договора).
Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения N БЭООЭ0003902 от 01.10.2014 указано, что: точка учета: магазин, ул. Зейская, 323; название измерительного комплекса: счетчик; прибор учета электроэнергии: тип - Меркурий 230 Ам-02, заводской N - 03960664, год выпуска - 01.01.2010, квартал-год следующей поверки - 31.12.2020.
09.03.2016 от Левчук Т.В. в адрес ПАО "ДЭК" поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения N БЭООЭ0003902 от 01.10.2014 с 01.02.2016.
В последующем 29.03.2016 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Питбуль" (потребителем), как арендатором был заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0004414 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении N 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении N 2.2. к договору (п. 1.3. договора).
Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения N БЭООЭ0004414 от 29.03.2016 указано, что: точка учета: нежилое помещение площадью 208,5 кв. м, г. Благовещенск, ул. Зейская, 323; название измерительного комплекса: счетчик; прибор учета электроэнергии: тип - Меркурий 230 Ам-02, заводской N - 03960664, год выпуска - 01.01.2010, квартал-год следующей поверки - 30.06.2020.
30.11.2016 между ПАО "ДЭК" и ООО "Петбуль" подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N БЭООЭ0003902 от 01.10.2014.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015 за ответчиком на основании договора купли-продажи от 18.12.2105 с Левчук Т.В. зарегистрировано право собственности - нежилое помещение 208,5 этаж цокольный, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 323, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015 сделана запись регистрации N 28-28/001-28/301/050/2015-526/2, с обременением права - аренда.
ООО "Амурская управляющая компания" является исполнителем коммунальных услуг МКД N 323 по ул. Зейская, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016.
20.12.2018 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0006160 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении N 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении N 2.2. к договору (п. 1.3. договора).
Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения N БЭООЭ0006160 от 20.12.2018 указано, что: адрес объекта: г. Благовещенск, ул. Зейская, 323; приборы учета электроэнергии: тип - Меркурий 230 Ам-02, заводской N - 03960664, показания - 169835; тип - Меркурий 230 Ам-01-1, заводской N 34734163, показания - 00009.
Также в материалы дела представлены следующие акты: акт N 827/16 от 29.02.2016 составленный инспектором истца в отношении ООО "Питбуль" в котором указано о данных прибора учета - счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664, отметка опломбирования пломбой - АКС 41251374. Данные о договоре энергоснабжения отсутствуют. Замечаний/нарушений нет. Показания - 163100; акт от 03.10.2016 составленный инспектором ПАО ДЭК в отношении ООО "Питбуль" в котором указано о данных прибора учета - счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664, отметка опломбирования пломбой - АКС 41251374. Данные о договоре энергоснабжения N БЭООЭ0004414. Основание проверки - исключение из договора. Показания - 169835; акт N 14291/2018 от 22.11.2018 составленный инспектором истца в отношении ответчика, в котором указано о данных прибора учета - счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664, отметка опломбирования пломбой - АКС 41251374. Данные о договоре энергоснабжения отсутствуют. Замечаний/нарушений нет. Показания- 169835.
Однако в акте N 102-Б/8 от 19.11.2018 отсутствуют сведения (данные) прибора учета (счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664), в графе "дата предыдущей проверки измерительного комплекса" указано акты не составлялись, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данный акт содержит не достоверные сведения, что является нарушением требований установленных Основными положениями N 442.
Также из анализа указанных выше актов составленных уполномоченными лицами истца и гарантирующего поставщика (ПАО "ДЭК") следует, что по счетчику Меркурий 230 Ам-02 с заводским N 03960664 (который был опломбирован пломбой - АКС 41251374) показания за период с 03.10.2016 по 22.11.2018 не изменились.
Довод истца о том, что помещение принадлежащее ИП Эпштейну Д.Л. фактически разделено на два помещения и каждое помещение запитано через отдельный ввод с ВРУ, и в каждом установлены РЩ, в которых расположены ПУ, правомерно не принят судом как не имеющий правового значения для настоящего спора.
Учитывая установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АКС", является правомерным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2020 года по делу N А04-7162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
