Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №06АП-2904/2020, А37-767/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А37-767/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.А. Усенко
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вильховацкой Евгении Юрьевны
на решение от 04.06.2020
по делу N А37-767/2020
Арбитражного суда Магаданской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)
к индивидуальному предпринимателю Вильховацкой Евгении Юрьевне (ОГРНИП 319491000001130, ИНН 490903497582)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 867 рублей 54 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вильховацкой Евгении Юрьевне (далее - ИП Вильховацкая Е.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на объект авторского права), судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 300 руб., почтовых расходов в размере 367 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.
Определением суда от 31.03.2020 дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.05.2020, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу возвращено вещественное доказательство по делу - игрушка детская (кукла в коробке с изображением персонажей и логотипа "Сказочный патруль").
04.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение, в связи подачей апелляционной жалобы истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ИП Вильховацкая Е.Ю. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявленные истцом требования без рассмотрения. В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия, адресованная предпринимателю, не подписана, оформлена на бланке письма юридического лица, не являющегося участником спора по делу. Предприниматель полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают всех юридически значимых обстоятельств и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика и утверждать о нарушении им исключительных права истца. Считает в видеозаписи, произведенной истцом, не имеется сведений об идентификации торгового места и принадлежности его ответчику, самого предпринимателя, сведений о наличии у него работников, сама дата произведения видеозаписи товара, отличается от указанной истцом и в кассовом чеке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В отзыве истец с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" (договор авторского заказа с художником Петровска Т.П. N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г.).
В ходе закупки, произведенной 02.08.2019 в торговой точке ответчика, по адресу Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 43, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка (кукла) в упаковке (коробке) с нанесенными изображениями, тождественным охраняемым произведениям изобразительного искусства).
В подтверждение факта покупки товара предоставлен товарный чек, в котором содержались сведения о наименовании продавца (ИП Вильховацкая Е.Ю.), ИНН продавца 490903497582, совпадающие с его данными указанными в выписке из ЕГРИП от 23.03.2020, уплаченной за товар в денежной сумме 300 руб., дате заключения договора розничной купли - продажи 02.08.2019. В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка.
С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлена претензия N 50253 ценным письмом от 14.01.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Соглашаясь с выводом суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.
На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 (далее - постановление N 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
В соответствии с абзацем пятым пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Ответчик, считающийся согласно статье 123 АПК надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с его участием право на подачу заявления о снижении суммы компенсации с соответствующими доказательствами не реализовал. Очевидных признаков несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия заявления о снижении компенсации, суд первой инстанции счел правомерным заявленное требование о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб.
Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными в дело кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании ИП и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.
Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.
Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый из 5 соответствующих объектов.
Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания размера компенсации в сумме 50 000 руб.
Данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Установленная судом компенсация соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Поскольку судом основное требование истца удовлетворено, то судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и документально подтвержденные, состоящие из вещественного доказательства в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. 54 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора ввиду не подписания претензии, оформленной на бланке письма юридического лица, не являющегося участником спора по делу, и направленной предпринимателю, не принимается апелляционным судом на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
Истец, получив Выписку из ЕГРИП о месте жительства ИП Вильховацкой Е.Ю. от 29.08.2019 N 5167В/2019 (685031, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 61, корпус 1, квартира 90), сформированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, направил ответчику претензию N 50253 ценным письмом от 14.01.2020 почтовым отделением ФГУП "Почта России".
Согласно экземплярам претензий, представленных истцом и ответчиком, подпись представителя по доверенности, в качестве которого указан Куденков А.С., отсутствует.
По общему правилу, если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.
Вместе с тем, из позиции ответчика не усматривается то, что он готов принять меры к устранению нарушения и урегулированию спора без судебного вмешательства.
При изложенным обстоятельствах, апелляционный суд, оценивая представленные истцом доказательства о принятии мер об урегулировании спора в досудебном порядке с ответчиком, признает их достаточными и надлежащими.
Довода апеллянта о том, что в видеозаписи, произведенной истцом, не имеется сведений об идентификации торгового места и принадлежности его ответчику, самого предпринимателя, сведений о наличии у него работников, не имеют правого значения при наличии товарного чека, в котором содержались сведения о наименовании продавца (ИП Вильховацкая Е.Ю.), ИНН продавца 490903497582, совпадающие с его данными, указанными в выписке из ЕГРИП от 23.03.2020, уплаченной за товар в денежной сумме 300 руб., дате заключения договора розничной купли - продажи 02.08.2019, произведенной видеосъёмкой.
Довод заявителя жалобы о том, что дата произведения видеозаписи товара, отличается от указанной истцом и в кассовом чеке, не подтверждается материалами дела, так как в видеозаписи зафиксирован процесс покупки товара, выдача чека и его изображение.
При изложенных фактических обстоятельствах решение отмене не подлежит, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020 по делу N А37-767/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка