Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №06АП-2901/2020, А73-1462/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А73-1462/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Максимум плюс"
на решение от 19.06.2020 (резолютивная часть от 01.04.2020)
по делу N А73-1462/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Максимум плюс" (далее - ООО "ДВ-Максимум плюс"), не согласившись с решением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть от 01.04.2020) по делу N А73-1462/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку принятый в отношении общества с ограниченной ответственностью "Джаки" (далее - ООО "Джаки") судебный акт может повлечь негативные последствия для ООО "ДВ-Максимум плюс" в виде производного требования ответчика к обществу об оплате взысканных сумм за теплоэнергию, следовательно, ООО "ДВ-Максимум плюс" вправе обжаловать судебный акт от 19.06.2020 (резолютивная часть от 01.04.2020).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанные доводы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В обоснование права на обжалование судебного акта ООО "ДВ-Максимум плюс" указано на то, что нежилое помещение 27:01:0000002:534 (гараж), в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, частично находится у него в аренде с 2015 года и по настоящее время; с 2015 года по сентябрь 2019 года отношения сторон регулировались договором аренды нежилого помещения N 10/100215 от 10.02.2015".
Так, из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В данном случае предметом рассмотрения являлось требование общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее - ООО "Масштаб") о взыскании с ООО "Джаки" задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 714 482, 37 руб.
Решением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть от 01.04.2020) исковые требования удовлетворены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Джаки" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 27:01:0000002:534, площадью 4 215, 4 кв.м, количество этажей 2, расположенным по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, ул.Гаражная, 4.
При этом следует отметить, что ни из текста обжалуемого судебного акта, ни из резолютивной части не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "ДВ-Максимум плюс", в них не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и не возлагается никаких обязанностей.
Таким образом, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "ДВ-Максимум плюс".
С учетом вышеизложенного, заявитель жалобы не может быть признан лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.06.2020 N 1261 на 1 л. в 1 экз.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе платежное поручение от 18.06.2020 N 1261, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка