Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2884/2020, А73-4806/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А73-4806/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ АгроПродукт"
на решение от 29.05.2020
по делу N А73-4806/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВС Престиж" (ОГРН 1092723002107, ИНН 2723117526; 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 78 - 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ АгроПродукт" (ОГРН 1152723003949, ИНН 2723181232; 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 45, кв. 51)
о взыскании 122 466,40 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДВС Престиж" (далее - ООО "ДВС Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ АгроПродукт" (далее - ООО "ДВ АгроПродукт", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подготовке, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения от 11.07.2017 в размере 88 400 руб., пени в размере 34 066,40 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.05.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отказать в удовлетворении требований в размере 70 000 руб., пеней в размере 23 310 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в апреле 2019, счет на оплату не направлялся. Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке договором не предусмотрено.
Кроме того, ответчиком не получена досудебная претензия от 16.12.2019 N 3.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Истец направил отзыв на жалобу, в котором привел возражения против ее удовлетворения.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2017 между ООО "ДВ АгроПродукт" (заказчик) и ООО "ДВС Престиж" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подготовке, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по подготовке и составлению ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности в объеме и в сроки, установленные действующим законодательством и настоящим договорам заказчику, а заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с пунктом 3 договора (пункты 1.1., 2.1.5.).
Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг определяется в сумме 70 000 руб. в месяц без НДС.
В соответствии с п. 3.2. договора, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет не позднее 3-х дней с момента получения счета от исполнителя.
В случае неоплаты услуг в срок заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня оформления акта (пункт 4.2.).
Согласно актам выполненных работ к договору от 11.01.2017 N 14 от 29.03.2019, N 20 от 30.04.2019, работы по договору выполнены в полном объеме.
На 27.03.2020 заказчиком не оплачена задолженность за оказанные услуги в размере 88 400 руб., в связи с чем, истцом начислены пени в сумме 34 066 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.12.2019 N 3 с требованием погашения образовавшейся задолженности и пени.
Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ определено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела видно, что акт от 29.03.2019 подписан директором ООО "ДВ АгроПродукт" без возражений, заверен оттиском печати ответчика, акт от 30.04.2019 направлен истцом в адрес ответчика письмом от 16.12.2019 N 8, ООО "ДВ АгроПродукт" мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не заявляло.
Услуги, оказанные ООО "ДВС Престиж" за период март - апрель 2019 года, ответчиком оплачены частично, долг составляет 88 400 руб.
Доказательства оплаты долга в сумме 88 400 руб. ООО "ДВ АгроПродукт" не представлены.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в размере 70 000 руб., составляющих задолженность по акту от 30.04.2019, пеней в размере 23 310 руб.
Доводы ответчика о том, надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в апреле 2019 года, не представлены, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.
ООО "ДВ АгроПродукт" не заявляло письменные возражения относительно состава, качества услуг, соответствующие доказательства ответчиком не представлены в суд первой инстанции.
Довод ответчика о том, что отчетность составлена не истцом, основан на предположениях, документально не подтвержден в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Кроме того, согласно условиям договора исполнитель подготавливает и составляет отчетность в специализированной программе 1С Бухгалтерия, подписание и отправка отчетности производится заказчиком.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по акту от 30.04.2019, доводы в отношении оказания услуг по акту от 29.03.2019 в жалобе не содержатся.
Следовательно, оказанные услуги подлежат оплате.
Довод ответчика о нарушении истцом обязанности по направлению счета на оплату, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности по оплате оказанных услуг.
Факт направления досудебной претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 16.12.2019 с описью вложения в ценное письмо, в соответствии с которой претензия направлена по юридическому адресу ответчика.
Доводы истца, изложенные в представленных возражениях о нарушении заявителем процессуального срока на обжалование судебного акта, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 29.05.2020, с учетом выходных и праздничных дней, является 22.06.2020.
Согласно материалам дела апелляционная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Хабаровского края, посредством системы "Мой арбитр" 22.06.2020.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Таким образом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Истцом также начислены пени за нарушение сроков оплаты на основании пункта 4.2. договора по состоянию на 27.03.2020 в сумме 34 066,40 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 4.2 договора, которым установлено, что в случае неоплаты услуг в срок заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня оформления акта.
Расчет неустойки в сумме 34 066,40 руб. осуществлен истцом за период с 29.03.2019 по 27.03.2020, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки в размере 23 310 руб. по акту от 30.04.2019, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по указанному акту.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2020 по делу N А73-4806/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка