Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-2879/2020, А04-2367/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А04-2367/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
на решение от 05.06.2020
по делу N А04-2367/2020
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Горовенко Любови Валентиновны
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
третье лицо: акционерное общество "Почта России"
УСТАНОВИЛ:
Горовенко Любовь Валентиновна (далее - заявитель, Горовенко Л.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Амурской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление, административный орган, Роспотребнадзор, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) о признании незаконным и отмене определения от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 01.04.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - общество, АО "Почта России".)
Решением от 05.06.2020 суд: признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России"; обязал Управление рассмотреть по существу в установленном порядке заявление Горовенко Любови Валентиновны входящий N 172/ж-2020 от 07.02.2020 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, утверждает о том, что: судом при вынесении решения не учтено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500439073385 - отправителем письма является Шоновский А.П., получателем - Ивановский П.А., таким образом АО "Почта России" нарушило права потребителей - отправителя письма Шоновского А.П. и получателя письма Ивановского П.А.; Горовенко Любовь Валентиновна не является потребителем, права которого ущемлены утратой почтового отправления с почтовым идентификатором 67500439073385; |отправитель и получатель письма не обращались в административный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" за административное правонарушение по ст. 14.4 КоАП РФ, выраженное в оказании услуги почтовой связи ненадлежащего качества, в связи с утратой почтового отправления 67500439073385.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, акционерное общество "Почта России" 01.10.2019 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1197746000000, ИНН 7724490000 по юридическому адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37.
Обществу выдана лицензия от 11.04.2018 N 162571 на осуществление услуг почтовой связи.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2019 по делу А04- 8632/2019 акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за не качественно оказанную услугу почтовой связи пользователю (утратило заказное письмо N 67500439073385) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
07.02.2020 Горовенко Л.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением, где указала что АО "Почта России" совершено административное правонарушение по ст. 14.4. КоАП РФ, выраженное в оказании услуги почтовой связи ненадлежащего качества, в связи с утратой почтового отправления 67500439073385.
По результатам рассмотрения обращения Горовенко Л.В. Управление Роспотребнадзора по Амурской области определением от 23.03.2020 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России", в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.
Не согласившись с определением Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 23.03.2020 Горовенко Л.В. оспорила его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по нарушению порядка (требований) оказания услуг.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона N 126-ФЗ услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.
По абзацу 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпунктом "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В силу п.п. "б, в" п. 46 Правил оператор почтовой связи обязан обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2019 по делу А04-8632/2019, которым установлено, что заказное письмо N 67500439073385, адресованное Ивановскому П.А. и принятое 11.09.2019 в отделении почтовой связи Благовещенск 675004, впоследствии было утрачено, на этом основании пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Амурской области неправомерно отказало заявителю в удовлетворении требования о возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ, и признал незаконным и отменил оспариваемое определение административного органа.
При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов настоящего дела усматривается, что утраченное почтовое отправление N 67500439073385, отправлено Шоновским А.П. в адрес Ивановского П.А.
Каких-либо доказательств того, что заявитель по настоящему делу -Горовенко Л.В. наделена полномочиями обращаться в суд с оспариванием решения административного органа, вынесенного в рамках КоАП РФ от имени отправителя и получателя рассматриваемого почтового отправления - Ивановского П.А. и/или Шоновского А.П., в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2019 по делу А04- 8632/2019 по данному факту нарушения получатель почтового отправления N N 67500439073385 - Ивановский П.А. реализовал своё право потерпевшего и обратился в территориальный орган Роскомнадзора с заявлением об утрате рассматриваемого почтового отправления. Указанным решением арбитражный суд привлёк АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Возможность любого лица обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности регламентирована нормами статьи 28.1 КоАП РФ "Возбуждение дела об административном правонарушении".
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако, круг субъектов, обладающих правом на оспаривание правоприменительных решений административных органов по результатам рассмотрения таких обращений, чётко определён в соответствующих законодательных актах.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, то есть по тем же правилам, что и постановления по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; законным представителем юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; защитником и представителем; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Вместе с тем, как указано выше, из материалов дела не следует, что в рассматриваемых правоотношениях Горовенко Л.В. является кем-либо из лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
При этом, обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.
Напротив, согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Однако таких доказательств в отношении Горовенко Л.В. материалы настоящего дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Так как, из материалов дела не следует, что в рассматриваемых правоотношениях Горовенко Л.В. является кем-либо из лиц, указанных в части 2 статьи 207 АПК РФ, статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (Горовенко Л.В. не относится ни к одной категорий лиц имеющих право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), также отсутствуют доказательства того, что оспариваемым определением Управления Роспотребнадзора по Амурской области непосредственно нарушены права и законные интересы Горовенко Л.В., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Амурской области, что является основанием для отказа Горовенко Л.В. в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Горовенко Л.В. оспорившей определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России".
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области 05 июня 2020 года по делу N А04-2367/2020 отменить.
В удовлетворении заявления Горовенко Любови Валентиновны о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.4 КоАП РФ в отношении АО "Почта России", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
