Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2868/2020, А73-4606/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А73-4606/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пит-Топ"
на решение от 19.06.2020
по делу N А73-4606/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пит-Топ" (ОГРН 1132703002893, ИНН 2703073165)
о взыскании 95 278,56 руб.
УСТАНОВИЛ:
администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пит-Топ" (далее - ООО "Пит-Топ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 039, 25 руб. за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011201:272 общей площадью 279 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239, 21 руб. за период с 29.09.2019 по 10.02.2020.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.05.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0011201:272, площадью 279 кв.м., расположенным по ул. Заводской, 1 в Комсомольск-на-Амуре, в размере 93 039, 35 руб. за период с 01.08.2016 по 30.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239, 21 руб. за период с 29.09.2019 по 10.02.2020, всего 95 278, 56 руб.
Так же с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 3 811 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Приводит доводы о наличии заключенного договора аренды земельного участка на срок до 31.07.2016, по окончании которого в заключении на новый срок отказано. Отказ мотивирован необходимостью проведения аукциона на право заключения договора. С августа 2016 года ответчик деятельностью на участке не занимался, поскольку оспаривал результаты аукциона по делу А73-12619/2018 на право аренды. На земельном участке находится принадлежащее ответчику сооружение (вагончик) 10 кв.м., земельный участок не огорожен, на него свободный доступ третьих лиц.
Ответчик полностью оплатил земельный налог за 2016 год в размере 33 544, 42 руб., предполагая, что договор аренды будет продлен. Поскольку договор не продлен на стороне истца сложилось неосновательное обогащение за 5 месяцев в размере 13 976, 62 руб. Ответчик обращался к истцу за перерасчетом, однако ответ не поступил. За период с 01.08.2016 по 30.06.2019 ответчик деятельность на участке не вел.
В связи с подачей ответчиком жалобы, судом изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Истцу предложено не позднее 30.08.2020 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику.
В установленный срок истец представил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Согласно приведенным в отзыве доводам, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, ответчик разместил на земельном участке движимое имущество - павильон шиномонтажа. Ранее действующий договора аренды земельного участка от 13.08.2015 N 7713/3 истек 01.08.2016 в связи с чем, ответчику предлагалось освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:272, площадью 279 кв.м., однако, ответчик участок не освободил, что подтверждается актом осмотра N 310 от 06.08.2019, а также актом фактического пользования земельным участком N 25352 от 07.08.2019.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 02.07.2020.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2013 N 2487-па ООО "Пит-Топ" предоставлен в аренду, без права переоформления в собственность, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:272, площадью 279 кв.м, с целью эксплуатации объекта технического обслуживания транспортных средств - павильона шиномонтажа (временного сооружения), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по ул. Заводской, 1.
На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2015 N 7713/3, срок действия которого истек 01.08.2016.
После окончания срока договора аренды от 13.08.2015 N 7713/3, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю возвращен не был.
При проведении осмотра указанного земельного участка специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011201:272, расположенном по ул. Заводской, 1, размещен нестационарный объект - павильон по оказанию услуг технического обслуживания транспортных средств "Шиномонтаж балансировка".
На момент осмотра павильон был открыт, осуществлялась коммерческая деятельность.
Ответчик продолжал использовать спорный земельный участок, площадью 279 кв.м, имеющий местоположение: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1.
07.08.2019 истцом составлен акт N 25352, подтверждающий факт использования земельного участка площадью 279 кв.м., в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с 01.08.2016 по 30.06.2019.
Расчет платежей и сроки оплаты определены в приложении к данному Акту. За период с 01.08.2016 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 93 039, 35 руб. Расчет платы произведен исходя из суммы, равной арендной плате за землю.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 10.02.2020 в размере 2 239, 21 руб.
Претензией от 17.12.2019 за N 15к/8330 истец сообщил ответчику об использовании земельного участка в отсутствие правовых оснований и просил оплатить пользование.
Ответчик ответ не направил, оплату не произвел, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.
В силу части первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть вторая статьи 622 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Из установленных в суде обстоятельств, которые не оспаривались, следует, что ответчик ранее занимал земельный участок по договору аренды от 13.08.2015 N 7713/3, срок действия которого истек 01.08.2016.
Данные обстоятельства также подтверждаются решением от 01.10.2018 по делу N А73-12619/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, которым на ответчика возлагалась обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:272, расположенный по ул. Заводской, д. 1 в г. Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - павильона шиномонтажа.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения решения и освобождения земельного участка, а также его использования иными лицами.
Согласно правовой позиции, указанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Во втором абзаце пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
На основании установленных судом обстоятельств и приведенных норм права требования о взыскании стоимости пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений 93 039, 35 руб. взысканы правомерно.
Доводы жалобы о наличии переплаты в связи с прекращением договора противоречат нормам права, поскольку ответчик земельный участок не возвратил. При этом, указанная в жалобе сумма оплаты за 2016 год в размере 33 544, 42 руб. учитывалась истцом в расчете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, поэтому истец правомерно заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 10.02.2020 в размере 2 239,21 руб.
С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020 по делу N А73-4606/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка