Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №06АП-2861/2019, А73-1896/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А73-1896/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 25 июня 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от Писанко Николая Андреевича: Лысенко К.В., представитель по доверенности от 30.01.2019
от Писанко Натальи Геннадьевны: Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности от 21.08.2019
от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Стайл Консалтинг": Капитулин А.В., представитель по доверенности от 06.02.2019
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Писанко Натальи Геннадьевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на определение от 07.11.2018
по делу N А73-1896/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коленко О.О.
по заявлению финансового управляющего должником Меньшова Константина Александровича
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Писанко Николая Андреевича
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕВ - ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина Писанко Николая Андреевича (далее - Писанко Н.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 06.04.2018 Писанко Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Меньшов Константин Александрович член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением от 13.08.2018 срок реализации имущества продлен до11.12.2018.
Определением суда от 07.11.2018 утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего гражданину Писанко Николая
Андреевича (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 56, кв. 57) путем продажи следующего имущества с начальной ценой продажи:
- Жилое помещение. Кадастровый номер: 77:19:0020410:945. Общая площадь: 237,9 кв.м. Адрес: г. Москва, г. Троицк, ул. Пляжная, д. 2, корп. 1, кв. 5 - с начальной ценой 6 513 300 руб.
- Земельный участок. Кадастровый номер: 27:17:0401002:63. Общая площадь: 2 817 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов.Разрешенное использование: Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения. Адрес: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Сикачи-Алян, ул. Максима Пассара, д. 47 - с начальной ценой 64 000 руб.
- Нежилое здание. Кадастровый номер: 27:17:0401002:83. Общая площадь: 101,5 кв.м. Адрес: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Сикачи-Алян, ул. Максима Пассара, д. 47 - с начальной ценой 103 000 руб.
- Нежилое сооружение: Пирс с причалом и площадка. Кадастровый номер: 27:23:0011018:50. Общая площадь: 1 005,3 кв.м. Адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, рядом с объектом по адресу ул. Осиповка N 1- с начальной ценой 806 400 руб.
06.05.2019 Писанко Наталья Геннадьевна в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 07.11.2018, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества отказать. Одновременно с жалобой Писанко Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на непривлечение её судом к участию в настоящем обособленном споре как бывшую супругу должника, при том, что решался вопрос о реализации общего имущества бывших супругов. Указывает, что о наличии обжалуемого определения суда ей стало известно после получения 30.04.2019 выписки из ЕГРП, содержащей сведения о запрете регистрационных действий в отношении нежилого здания с кадастровым номером 27:17:0401002:83 общей площадью 101,5 кв.м по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Сикачи-Алян, ул. Максима Пассара, д.47 в рамках дела NА73-1896/2018, а также о запрете регистрации от 29.01.2019 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2019 и последующего обращения к информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда с назначением даты судебного разбирательства на 20.06.2019, в том числе, по рассмотрению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 07.11.2018.
В судебном заседании представитель Писанко Натальи Геннадьевны поддержала ходатайство, полагая подлежащим восстановлению срок на обжалование определения суда, с учетом непривлечения бывшей супруги должника к участию в деле о банкротстве и конкретно - при рассмотрении настоящего вопроса, связанного с реализацией имущества и неосведомленности последней об обжалуемом судебном акте до указанной выше даты.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер Стайл Консалтинг" возражал против удовлетворения ходатайства, приводит доводы о том, что о том, что Писанко Н.Г. было известно о наличии дела о банкротстве бывшего супруга Писанко Н.А., что подтверждается актом описи имущества гражданина Писанко Н.А. от 21.08.2018 - квартиры, находящейся во владении Писанко Н.Г., проведенной в рамках дела о банкротстве составленным с участием представителя заявителя.
Представитель Писанко Н.А. считает ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению, ссылается на непривлечение судом Писанко Н.Г. к участию к рассмотрению заявления об утверждении положения о реализации имущества.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок на обжалование определения суда от 07.11.2018 в соответствии с положениями статей 113, 114 АПК РФ с учетом выходных и праздничных дней истёк 21.11.2018.
Писанко Н.Г. с апелляционной жалобой обратилась 14.05.2019 с нарушением установленного срока более, чем на 5,5 месяца.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Писанко Н.Г. в период с 25.09.1983 по 06.04.2019 состояла в браке с должником. Из материалов дела следует также, что Писанко Н.Г. не привлекалась к участию в настоящем обособленном споре, касающемся реализации имущества должника. В связи с чем в силу изложенных норм, Писанко Н.Г., имеет право на обжалование определения суда от 07.11.2018 в соответствии с пунктом 42 АПК РФ.
Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока на его обжалование.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, которые не позволили лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из представленных в дело документов следует, что 21.08.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве Писанко Н.А. проведена опись имущества, находящегося в кв.57 дома 56 по ул.Дзержинского в г.Хабаровске. В приложении N1 к описи имущества от 21.08.2018 зафиксировано, что опись имущества проведена в присутствии владельца жилого помещения - Писанко Натальи Геннадьевны и в присутствии её представителя Костенковой Я.Ф.; опись подписана указанными лицами.
Следовательно, на указанную дату - 21.08.2018 заявителю жалобы
было доподлинно известно о возбужденном в отношении должника деле о банкротстве, которая действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, должна были знать о наличии настоящего обособленного спора, и соответственно - об обжалуемом судебном акте с даты его размещения в общедоступной электронной системе "Мой арбитр" 08.11.2018.
В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что до получения выписки ЕГРП её не было известно об обжалуемом судебном акте, отклоняются апелляционным судом.
При этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения с жалобой в период с 08.11.2018 до 14.05.2019 и оправдывающих бездействие Писанко Н.Г. в течение более чем 5,5 месяцев, последней не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Производство по апелляционной жалобе ввиду отклонения ходатайства в силу разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117,, 150, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Писанко Натальи Геннадьевны на определение от 07.11.2018 по делу N А73-1896/2018 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка