Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №06АП-2860/2021, А73-2129/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А73-2129/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
на решение от 16.04.2021
по делу N А73-2129/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомастер" (ОГРН: 1132723000431, ИНН: 2723157582, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Световая, д. 9А, литер О, 5)
к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН: 1172724011239, ИНН: 2702032110, адрес: 680030 Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 2)
о взыскании 131 869, 52 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергомастер" (далее - истец, ООО "Энергомастер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" (далее - ответчик, АО "Хабаровская горэлектросеть") о взыскании задолженности по договору подряда N 019-17/оуи от 01.06.2017 в размере 95 626, 92 руб., неустойки в размере 36 242,52 руб., всего 131 869,52 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.04.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда N 019-17/оуи от 01.06.2017 в размере 95 626, 92 руб., неустойки в размере 36 242,52 руб., всего 131 869,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.
По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2021.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате выполненных истцом работ по причине нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренного графиком производства работ к договору.
Кроме того, указывает на наличие договоренности о зачете стоимости работ по договору N 019-17/оуи на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.06.2017 в счет возмещения штрафа за несвоевременное выполнение работ по договору, рассматриваемому в деле N А73-20898/2020.
Полагает, что суд первой инстанции, установив в деле наличие дополнительно представленных доказательств, в целях вынесения законного и обоснованного решения имел возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 08.07.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом направлены возражения на апелляционную жалобу, истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017 между АО "Хабаровская горэлектросеть" (заказчик) и ООО "Энергомастер" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 019-17/оуи.
Предметом договора являлось разработка проектно-сметной документации на стадии Р на объекте Административное здание, заявитель АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", адрес объекта г. Хабаровск, ул. Шабадина, д. 19, согласно техническим условиям N 1663-Юв-Ц-17 от 20.09.2016 (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 8.1 договора его срок действия установлен с даты его подписания до полного исполнения. Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договор технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и (или) документации определены в техническом задании.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 95 626, 92 руб. (включая НДС). Указанная сумма является твердой договорной ценой. Стоимость проектных работ в настоящем договоре определена без выполнения сметы на строительно-монтажные работы.
Как следует из пункта 3.3 договора, оплата производится после сдачи проектно-сметной документации в полном объеме с учетом устранения замечаний и полного согласования с государственными органами и эксплуатирующими организациями в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта.
После сдачи исполнительной съемки в полном объеме с учетом устранения замечаний и полного согласования с государственными органами и эксплуатирующими организациями в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ выполненных работ.
Авансирование не предусмотрено (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).
В силу пункта 4.1 договора сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются графиком производства работ по объекту (приложение N 2).
Сроки выполнения работ предусмотрены в графике производства работ - с 01.06.2017 по 28.08.2017.
Истцом работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом N 8 от 30.11.2018 на сумму 95 626, 92 руб.
Письмом исх. N 2 от 06.03.2019 истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ.
В связи с отсутствием оплаты работ по договору истец направил ответчику претензию исх. N 013 от 30.11.2020, в котором потребовал перечислить стоимость выполненных работ, а также уплатить неустойку.
Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование выполнения работ, порученных ответчиком, на общую сумму 95 626, 92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 8 от 30.11.2018, подписанным сторонами без возражений, тогда как ответчиком доказательств, опровергающих правомерность требования оплаты работ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 4.3 договора готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке:
- в сроки, установленные календарным планом работ, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 3-х комплектов проектносметной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ по этапу и подтверждает получение заказчиком разработанной проектно-сметной документации;
- приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 4.3.2, 4.3.3 договора).
На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии у заказчика обязанности по оплате выполненных работ по договору по причине нарушения истцом сроков выполнения работ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку акт выполненных работ подписан последним без претензий, таким образом, работы приняты заказчиком и подлежат оплате.
Ссылка ответчика на достигнутую между сторонами договоренность о зачете стоимости работ по договору N 019-17/оуи на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.06.2017 в счет возмещения штрафа за несвоевременное выполнение работ по договору N 043-15/оуи от 25.06.2015 также обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный довод не подтвержден документально, истец в возражениях на отзыв отрицал наличие такой договорённости между сторонами. Кроме того, указанное заявление было направлено в адрес истца по адресу: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Световая, д. 9А, оф. 5, тогда как юридическим адресом истца является: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Световая, д. 9А, литер О, оф.5.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2020 принято в порядке упрощенного производства настоящее исковое заявление, указанным определением судом предложено в срок до 16 марта 2021 года: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы, в обоснование своих доводов, а в срок до 06 апреля 2021 года сторонам предоставлено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
12.04.2021, по истечении срока, установленного арбитражным судом для представления дополнительных документов, ответчиком представлено заявление о зачёте встречных требований от 11.11.2019 N 4754.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021 указанное заявление было возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 228 АПК как поданное с нарушением срока, установленного арбитражным судом для предоставления дополнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Согласно пункту 26 указанного постановления при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статьи 75 АПК РФ.
Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (пункт 27).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено допущенных нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции. Указание при апелляционном обжаловании вышеуказанных обстоятельств и не указание соответствующих обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ненадлежащей организации ответчика по защите своих прав и законных интересов, правовые последствия которой, как указывалось выше, являются риском ответчика.
Учитывая доказанность материалами дела факта выполнения истцом работ по договору и их принятия ответчиком, суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере.
Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ истец начислил неустойку за период с 22.01.2019 по 17.02.2021 в размере 36 242, 52 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в пунктах 5.1, 5.4 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает подрядчику пени в размере 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору по оплате выполненных работ, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Стороны возражений в указанной части не заявили.
Возражения в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Довод о том, что ответчик не имел возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, поскольку суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.
Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов и возражений сторон и доказательств в деле.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ не лишало заявителя права направить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2021 по делу N А73-2129/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка