Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2829/2021, А04-628/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А04-628/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис": не явились;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представителей Тарасюк Р.Г., Ушаковой Н.Н.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представителя Ушаковой Н.Н.;
от ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области: не явились;
от Бакума Ирины Ивановны: не явились;
от Магаляс Юрия Викторовича: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"
на решение от 08.04.2021
по делу N А04-628/2021
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
об оспаривании решения
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области; Бакума Ирина Ивановна; Магаляс Юрий Викторович
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - общество, ООО "ЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) N 7644А от 27.10.2020 "Об отказе в государственной регистрации", а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) N 15-08/2/9 от 19.01.2021.
Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, просило его отменить.
Управление и инспекция в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, настаивали на законности судебного решения.
В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители налоговых органов на своих доводах настаивали; апеллянт участия не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и мнение участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "Энергосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.09.2006 (ОГРН 1062827015228, ИНН 2820009580).
21.09.2020 в инспекцию в электронном виде от Бакума И.И. поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
21.09.2020 ООО "Энергосервис" представило в инспекцию заявление по форме N Р14001 с приложением пакета документов, в том числе решения единственного участника N 1 от 16.09.2020.
В заявлении указано, что вносятся изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а именно, прекращение полномочий руководителя ООО "Энергосервис" - Магаляса Юрия Викторовича, возлагаются полномочия генерального директора на Бакума Ирину Ивановну.
На момент принятия решения о государственной регистрации в информационном ресурсе "ИР ограничения" имелись возражения заинтересованных лиц относительно включения сведений о новом руководителе в ЕГРЮЛ, а именно ссылка на постановление судебного пристава - исполнителя от 15.05.2017 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ об иных лицах в качестве руководителя данного юридического лица без соответствующего разрешения.
28.09.2020, в связи с наличием оснований для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации, инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения о руководителе ООО "Энергосервис" сроком до 27.10.2020; заявителю предложено в срок до 17.10.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
По состоянию на 17.10.2020 документы и пояснения от ООО "Энергосервис" в регистрирующий орган не поступали.
27.10.2020 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Магаляса Ю.В., возложении полномочий на Бакума И.И. как руководителя, со ссылкой на подпункт "м" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 19.01.2021 N 15-08/2/9 оставил решение регистрирующего органа без изменения.
Не согласившись с данными ненормативными актами налоговых органов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований. Возражения общества направлены на несогласие с данным выводом.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно абзацу 2 статьи 1 данного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.
Согласно положениям статей 4 и 6 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.
Перечень и объем сведений и документов, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. В частности, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр; основанием для внесения такой записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).
Вместе с этим положениями статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в частности в подпункте "м" пункта 1 указано, что в регистрации следует отказать, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Из материалов дела видно, что на момент принятия решения о государственной регистрации в инспекции в информационном ресурсе "ИР ограничения" имелись возражения заинтересованных лиц относительно включения сведений о новом руководителе в ЕГРЮЛ, а именно, постановление судебного пристава - исполнителя от 15.05.2017 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ об иных лицах в качестве руководителя данного юридического лица без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.
28.09.2020 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации в срок до 27.10.2020.
28.09.2020 письмом N 07-10/42507@ в адрес ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству N 14104/16/28013-ИП. Вместе с тем, ответ на запрос от службы судебных приставов в адрес инспекции не поступил.
При этом главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации налогоплательщиков для правомерного принятия решения по государственной регистрации совершен телефонный звонок 27.10.2020 в 09 ч. 25 мин. по номеру телефона 84163742579, в результате которого состоялся разговор с начальником отдела - старшим судебным приставом в ОСП по Михайловскому району Амурской области Балахниной Н.В., которая пояснила, что "ИР ограничения" действующие, запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Энергосервис" ОСП по Михайловскому району Амурской области не снят.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие на момент обращения общества в инспекцию действующих ограничений о на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Энергосервис", обосновано признал решение инспекции об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Магаляса Ю.В. и возложения полномочий на Бакума И.И. законным.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2021 по делу N А04-628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
