Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №06АП-2828/2020, А04-2249/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А04-2249/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вита" на решение от 19.05.2020 по делу N А04-2249/2020 Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вита" (далее - предприятие) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2020 по делу N А04-2249/2020 предприятие привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.
Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети интернет, решение суда первой инстанции от 19.05.2020 в полном объеме опубликовано на сайте 20.05.2020 и стало общедоступным.
11.06.2020 предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.05.2020 по делу N А04-2249/2020 отменить, принять новый судебный акт. Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что предприятие не было извещено об изменении даты предварительного судебного заседания по делу, а также им не было получено решение суда первой инстанции в определенные сроки.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
При исчислении 10-дневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как видно из материалов дела, решение суда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общества по статье 14.61 КоАП РФ принято 19.05.2020, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 02.06.2020.
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.06.2020, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции определением от 26.03.2020 о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2020.
Определение 26.03.2020 направлялось заявителю жалобы по месту регистрации по данным Единого государственного реестра юридических лиц: 676933 г. Благовещенск, Амурская область, Ивановский район, с. Черемхово ул. Кирова д. 53. Определение суда получено предприятием 30.03.2020, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении письма (л.д. 4).
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 16.04.2020 об изменении даты судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2020. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети интернет, определение суда от 16.04.2020 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 18.04.2020 и стало общедоступным.
Как указано выше первый судебный акт по рассматриваемому делу предприятием получен 30.03.2020 и оно обязано было самостоятельно принимать меры к получению дальнейшей информации по делу.
Резолютивная часть решения от 13.05.2020 опубликована на сайте суда 15.05.2020, решение от 19.05.2020 в полном объеме - 20.05.2020. Предприятие располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции признает указанные в жалобе причины неуважительными, отклоняет заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возвращает апелляционную жалобу.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вита" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.06.2020 N 21 в 1 экз. на 1 л.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка