Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2826/2020, А04-2256/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А04-2256/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Твин": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твин"
на решение от 04.06.2020
по делу N А04-2256/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)
к обществу с ограниченной ответственностью "Твин" (ОГРН 1192801001997, ИНН 2801247645)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Твин" (далее - общество, ООО "Твин") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.06.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей.
Суд установив факт незаконного использования обществом чужого товарного знака - наименования графического изображения и словесной конструкции товарного знака "Непоседство" (принадлежащего ООО "Бардин и Ко") в наименовании детского развлекательного городка, на вывесках, форме сотрудников, сертификатах, карточках посетителей, в сети Интернет, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Твин" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Твин" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.
Заявитель жалобы утверждает следующее: производство по настоящему делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения; учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда (ООО "Бардин и Ко" не осуществляет деятельность в области оказания услуг детского игрового центра), принимая во внимание, что отсутствуют какие-либо негативные последствия, полагаем, что административное правонарушение является малозначительным; ООО "Твин" является микропредприятием, данное обстоятельство подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.05.2020 (имеется в материалах дела); ООО "Бардин и Ко" не осуществляет деятельность в области оказания услуг детского игрового центра, в связи с чем ООО "Твин" не могло причинить имущественный ущерб; судом не учтено, что действия общества не причинили вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует возникновение угрозы причинения такого вреда; отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб кому-либо причинен не был; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; поскольку общество осуществляет свою деятельность в области оказания услуг детского игрового центра, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в настоящее время деятельность ООО "Твин" приостановлена; в связи с тем, что деятельность детского игрового центра приостановлена общество несет значительные убытки; несмотря на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку Арендодатель продолжает выставлять счета на оплату; согласно справке Арендодателя N 27 (исх. N 10 от 27.05.2020) задолженность ООО "Твин" по состоянию на 27.05.2020 составляет 420 681,00 руб.; после того как общество узнало о том, что товарный знак зарегистрирован за ООО "Бардин и Ко", ООО "Твин" незамедлительно изменило наименование детского игрового центра, указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, сертификатами, карточками посетителей, формой работников общества - доказательства представлены в материалы дела. В настоящее время наименование детского игрового центра "Игрогород"; указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4.2. являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, ее заявитель также ссылается то, что оно является лицо, отнесенным к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции; в настоящее время общество принимается все возможные меры для стабилизации своего финансового положения, в том числе путем обращения в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении субсидий; общество до настоящего времени не осуществляет деятельность по оказанию услуг детского центра, оно находится в тяжелом финансовом положении и наложение штрафа усугубит и без того тяжелое финансовое положение общества.
Вместе с письменными дополнениями в суд представлены дополнительные документы (перечислены в приложении к письменным пояснениям).
Представители лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений статей 159, 268 АПК РФ документы, приложенные к письменным дополнениям к ней, приобщаются к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Товарный знак "Непоседово" зарегистрирован в том числе по 41 классу МКТУ (международной классификации товаров и услуг) - предоставление игрового оборудования для детей; предоставление обучающих развлечений для детей в центрах продленного дня; предоставление зон для отдыха и развлечений на природе в виде игровых площадок для детей; обучение.
ООО "Бардин и Ко" является правообладателем товарного знака "Непоседово", зарегистрированного на территории Российской Федерации службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) за номером регистрации N 612517 от 11.04.2017 Дата истечения срока действия исключительного права - 01.02.2026 года.
ООО "Твин" предоставляло услуги игрового городка "Непоседово" в ТРЦ "Острова" (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 114) название которого, схоже до степени смешения с товарным знаком "Непоседово".
В управление поступило обращение генерального директора ООО "Бардин и Ко" (ОГРН 1077746263352, юридический адрес: 129338, г. Москва, ул. Вешних вод, д. 4/1, оф. 111) Науменко Людмилы Александровны (вх. N 2500/Ж-2019 от 30.12.2019 г.), согласно которому ООО "Бардин и Ко" стало известно, что ООО "Твин" (ОГРН 1192801001997, ИНН 2801247645) неправомерно размещает на вывесках, стендах, сертификатах, карточках посетителей, форменной одежде сотрудников обозначение "Непоседово". Также информация об игровом городке дается в аккаунте Instagram (igrogorodblg), где размещены фото и отзывы с названием "Непоседово" и тегом #непоседово, а логотип аккаунта похож до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком ("Непоседово").
Из обращения следует, что ООО "Твин" использует товарный знак "Непоседово" без письменного разрешения правообладателя знака ООО "Бардин и Ко" не менее 6 месяцев.
К обращению приложены 14 фотографий, подтверждающих изложенные в обращении факты. На представленных фотографиях изображены: вход в детский развлекательный (игровой) городок "Непоседово" с размещенными вывесками, в т.ч. указанием режима работы (с 10-00 до 21-45); общий вид игрового городка "Непоседово" с детьми, катающимися на машинках и велосипедах; сотрудники игрового городка "Непоседово" в футболках с надписями: "Непоседово" на левой стороне груди и на спине; информационный стенд "Уголок потребителя" игрового городка "Непоседово" на котором размещены: а) свидетельство о постановке на учет ООО "Твин" в налоговом органе по месту нахождения, б) прайсы на будние, выходные и праздничные дни, в) режим работы (с 10-00 до 21-45) г) "ПРАВИЛА ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКОГО ИГРОВОГО ГОРОДКА "НЕПОСЕДОВО" (ДИГ "Непоседово"); карточка посетителя детского игрового городка "Непоседово" Свиридовой Дианы, кассовый чек ООО "Твин" (ИНН 2801247645) от 07.12.2019 (время на чеке - 17:03) Операция/Чек 4413/4395, клиент Свиридова Вита, услуга: продление билета на 1 час без проката авто (выходные) на сумму 250 руб. 00 коп., получатель: ООО "ТВИН", Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 114/1, место расчетов: ТРЦ "Острова", ДИГ "НЕПОСЕДОВО"; скриншоты аккаунта Instagram (igrogorodblg) с фотографиями сертификатов на разовые посещения (2 часа и безлимит) детского игрового городка "Непоседово" ул. Мухина, 114, ТРЦ "Острова" (Старый город, 2 этаж).
Управлением был сделан вывод о том, что ООО "Твин" в нарушение статей 1229, 1484 ГК РФ без ведома и вопреки интересам правообладателя - ООО "Бардин и Ко" осуществило использование товарного знака при предоставлении услуг в детском игровом городке "Непоседово".
Тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении общества назначено на 19.03.2020. Копия уведомления вручена обществу 18.03.2020, о чем имеется отметка на уведомлении от 18.03.2020.
19.03.2020 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО "Твин" квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Твин" к административной ответственности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.
Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, для юридических лиц формы вины не выделяются.
В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак; исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ)
Судом по материалам административного дела установлено, что обществом использовалось наименование, графическое изображение и словесная конструкция (словосочетания букв) товарного знака "Непоседово" в наименовании детского развлекательного (игрового) городка "Непоседово" расположенного на 2 этаже ТРЦ "Острова" (Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 114), в т.ч. на вывесках, форме сотрудников игрового городка, сертификатах и карточках посетителей, в аккаунте Instagram (igrogorodblg) в сети Интернет, подтверждаемое в том числе кассовым чеком ООО "Твин" от 07.12.2019 г. в 17 час. 03 мин. без разрешения правообладателя.
При этом правообладатель обществу право использования спорного товарного знака не предоставлял. В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Твин" не представило каких-либо доказательств того, что товарный знак, размещенный на вывесках, форме сотрудников игрового городка, сертификатах и карточках посетителей, в аккаунте Instagram (igrogorodblg) в сети Интернет, в кассовом чеке от 07.12.2019 не схож до степени смешения с товарным знаком "Непоседово", зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.
Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020 N 15С, объяснением генерального директора ООО "Твин" Нестеренко Д.А. от 19.03.2020.
Деятельность игрового городка "Непоседово" в ТРЦ "Острова" (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 114) подпадает под действия 41 класса МКТУ, в рамках которого зарегистрирован товарный знак "Непоседово".
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Административное наказание судом назначено обоснованно с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как и положений статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 04 июня 2020 года по делу N А04-2256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
