Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-2824/2021, А04-917/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А04-917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яловченко Натальи Георгиевны
на определение от 05.04.2021
по делу N А04-917/2019 (вх.53039, 43063)
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего Яловченко Натальи Георгиевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шериф 1" (ОГРН 1182801003615, ИНН 2826000960), обществу с ограниченной ответственностью "Модерн дриллинг текнолоджис" (ОГРН 1054700141616, ИНН 4704059255)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
третьи лица - Колесов Александр Анатольевич, Локтева Светлана Владимировна и ее финансовый управляющий Дашкин Наиль Расимович
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шериф"
(ОГРН 1122808000314, ИНН 2826006514)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шериф" (далее - ООО "ЧОП "Шериф", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2019 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019 ООО "ЧОП "Шериф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яловченко Наталья Георгиевна.
09.12.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего Яловченко Н.Г. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1", заявитель, кроме того, просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЧОП Шериф 1" денежных средств, в размере 5 939 181, 68 рублей в конкурсную массу ООО "ЧОП Шериф" (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).
Определениями Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2019, от 28.01.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Модерн дриллинг текнолоджис", Колесов Александр Анатольевич.
31.08.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего Яловченко Н.Г. о признании недействительным договора займа от 17.04.2018 N 1/18.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020 заявления конкурсного управляющего ООО "Частное охранное предприятие "Шериф" Яловченко Н.Г. об оспаривании сделок должника от 09.12.2019 (вх. N 53039) и от 31.08.2020 (вх. N 43063) в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший бухгалтер должника - Локтева Светлана Владимировна и ее финансовый управляющий Дашкин Наиль Расимович.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Яловченко Н.Г. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оплата по договорам с ООО "МДТ" производилась на счета ООО "ЧОП Шериф 1", минуя счёт должника, при этом никакой деятельности ответчик, аффилированный с должником, не вёл. По мнению заявителя, путём оформления договора займа и перечисления денежных средств аффилированному лицу производилось обналичивание денежных средств в целях воспрепятствованию взыскания в счёт неуплаченных сумм налогов.
В отзыве Колесов А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт не подлежащим изменению.
В представленном УФНС России по Амурской области отзыве, налоговый орган поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей участвующий в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании от 24.06.2021 в соответствии со статьей 256 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.07.2021.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником - ООО ЧОП "Шериф" (Исполнитель) и ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вооруженной охране и сопровождению грузов от 02.12.2016 N 38. Согласно пункту 5.1 договора, оплата производится в течение 3-х дней после получения счета-фактуры на расчетный счет Исполнителя. Стороны допускают возможность расчета путем зачета встречных взаимных требований и любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ.
Между должником - ООО ЧОП "Шериф" (Исполнитель) и ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вооруженной охране и сопровождению грузов от 17.05.2017 N 45. Согласно пункту 5.1 договора, оплата производится в течение 3-х дней после получения счета-фактуры на расчетный счет Исполнителя. Стороны допускают возможность расчета путем зачета встречных взаимных требований и любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ.
17.04.2018 (в дату создания ООО ЧОП "Шериф 1") между должником - ООО ЧОП "Шериф" (Займодавец) и ООО ЧОП "Шериф 1" (Заемщик") заключен договор займа N 1/18 на сумму 5 000 000 руб. без начисления процентов. Согласно условиям договора, сумма займа передается заемщику в безналичной форме путем перечисления ее на счет заемщика ООО "МДТ" по указанию займодавца. Сумма займа считается переданной заемщику с момента ее поступления на расчетный счет заемщика или иного лица, указанного заемщиком в письменном сообщении. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 31.12.2019.
27.04.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 385 677, 06 руб. по платежному поручению N 1595 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" в сч.дог. 38 от 02.12.16 за охрану и сопров.груза (письмо N 39 от 27.04.2018, дог. 3 от 20.04.18).
10.05.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 370 000, 00 руб. по платежному поручению N 1674 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" в сч.дог. 38 от 02.12.16 за охрану и сопров.груза (письмо N 39 от 27.04.2018, дог. 3 от 20.04.18).
Письмом N 40 от 04.05.2018 в адрес ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" должник распорядился о перечислении средств в размере 1 042 707, 24 руб. и 2 903,40 руб. за оказанные по договору охраны от 17.05.2017 N 45 услуги на расчетный счет ООО ЧОП "Шериф - 1" в связи с наличием перед последним задолженности по оплате услуг по договору N 04 от 25.04.2018, N 05 от 28.04.2018 г., N 08 от 30.04.2018.
16.05.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 500 000, 00 руб. по платежному поручению N 1746 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" по письму N 40 от 04.05.2018".
31.05.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 545 610, 64 руб. по платежному поручению N 2013 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" по письму N 40 от 04.05.2018".
Письмом N 46 от 31.05.2018 в адрес ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" должник распорядился о перечислении средств в размере 996 130, 98 руб. и 1 195,40 руб. за оказанные по договору охраны от 17.05.2017 N 45 услуги на расчетный счет ООО ЧОП "Шериф - 1" в связи с наличием перед последним задолженности по оплате услуг по договору N 11 от 07.05.2018, N 12 от 08.05.2018 г., N 15 от 17.05.2018.
20.06.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 500 000, 00 руб. по платежному поручению N 2281 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП Шериф по письму N 46 от 31.05.2018".
10.07.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 497 326, 38 руб. по платежному поручению N 2520 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП Шериф по письму N 46 от 31.05.2018".
Письмом N 64 от 10.07.2018 в адрес ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" должник распорядился о перечислении средств в размере 749 226, 72 руб. за оказанные по договору охраны от 17.05.2017 N 45 услуги на расчетный счет ООО ЧОП "Шериф - 1" в связи с наличием перед последним задолженности по оплате услуг по договору N 23 от 17.06.2018, N 27 от 26.06.2018, N 28 от 29.06.2018.
18.07.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 749 226, 72 руб. по платежному поручению N 2684 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП Шериф по письму N 64 от 10.07.2018".
Письмом N 74 от 01.08.2018 в адрес ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" должник распорядился о перечислении средств в размере 750 228, 36 руб. и 877,90 руб. за оказанные по договору охраны от 17.05.2017 N 45 услуги на расчетный счет ООО ЧОП "Шериф - 1" в связи с наличием перед последним задолженности по оплате услуг по договору N 34 от 13.07.2018, N 38 от 20.07.2018, N 42 от 27.07.2018.
23.08.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 500 000, 00 руб. по платежному поручению N 3144 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" по письму N 74 от 01.08.2018".
28.08.2018 года ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 251 106, 26 руб. по платежному поручению N 3215 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" по письму N 74 от 01.08.2018".
Письмом N 87 от 31.08.2018 в адрес ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" должник распорядился о перечислении средств в размере 819 341, 52 руб. и 3 035 руб. за оказанные по договору охраны от 17.05.2017 N 45 услуги на расчетный счет ООО ЧОП "Шериф - 1" в связи с наличием перед последним задолженности по оплате услуг по договору N 45 от 12.08.2018, N 46 от 22.08.2018, N 52 от 27.08.2018.
26.09.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 823 376, 52 руб. по платежному поручению N 3651 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" по письму N 87 от 31.08.2018".
09.10.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 3833 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" в сч.дог. 45 от 17.05.17 за охрану и сопров. Груза за сентябрь 18 (письмо N 10 от 03.10.2018, дог. 54 от 03.09.18, 58 от 12.09.18, 60 от 25.09.18").
23.10.2018 ООО "Модерн дриллинг текнолоджис" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 517 858, 10 руб. по платежному поручению N 4072 с назначением платежа "оплата за ООО "ЧОП "Шериф" в сч.дог. 45 от 17.05.17 за охрану и сопров. Груза за сентябрь 18 (письмо N 10 от 03.10.2018, дог. 54 от 03.09.18, 58 от 12.09.18, 60 от 25.09.18").
Всего по распоряжению должника ООО "МДТ" перечислило на расчетный счет ООО "ЧОП Шериф 1" денежные средства в размере 5 939 181, 68 руб.
Полагая, что сделки по перечислению и передаче денежных средств являются недействительными применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и, придя к выводу о том, что оспариваемые сделки по заключению договора займа и перечислению денежных средств, причитающихся должнику, в счёт исполнения договора займа совершены в отсутствие признаков, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, в удовлетворении требований отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Из материалов дела следует, что с учётом даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (13.02.2019), сделки по перечислению денежных средств, совершённые в период подозрительности в период с 27.04.2018 по 23.10.2018, а также сделка займа от 17.04.2018, подлежат проверке по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в свою очередь, применительно к разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также могут быть применены положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при наличии признаков недействительности сделок по указанному пункту.
Согласно положениям ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Кроме того, отсутствие формальных признаков заинтересованности, установленных ст. 19 Закона о банкротстве, не опровергает наличие фактической заинтересованности, которая устанавливается по объективным обстоятельствам дела и исходя представленных в материалы дела доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).
Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ, ООО ЧОП "Шериф 1" создано 17.04.2018. Генеральным директором и учредителем общества является Сухарникова Анна Викторовна, которая по сведениям ОПФР по Амурской области, являлась сотрудником ООО ЧОП "Шериф" в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в должности заместителя генерального директора. Адрес регистрации указанных организаций совпадает.
В то же время согласно представленной представителем ответчика копии трудовой книжки Сухарникова А.В. 11.04.2018 уволена с ООО ЧОП "Шериф" и 12.04.2018 принята на должность генерального директора ООО ЧОП "Шериф-1".
Учитывая обстоятельства заключения оспариваемой сделки займа в день создания ООО ЧОП "Шериф 1", нахождение сотрудника управленческого звена в трудовых отношениях с должником при одновременном учреждении юридического лица и исполнения обязанностей руководителя в контрагенте должника, схожесть наименования, регистрация по единому юридическому адресу, суд верно исходил из того, что указанные лица являлись заинтересованными по отношению друг к другу.
Указанное обстоятельство не оспариваются участвующими в деле лицами.
При этом, как по характеру взаимоотношений, так и по формальным признакам в силу ст. 19 Закона о банкротстве, ООО "МДТ" не относится к заинтересованным лицам должника, доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что на дату заключения сделок у должника имелась задолженность по обязательным платежам. Требования ФНС в размере 3 610 023 руб. 37 коп. включены в реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019. Указанная задолженность сформирована на основании решения налогового органа от 28.03.2018 N 07-09/11 по результатам выездной налоговой проверки.
Таким образом, с учетом представленных доказательств признаются обоснованными доводы конкурсного управляющего и налогового органа о том, что договор займа от 17.04.2018, а также оспариваемые перечисления в целях исполнения сделки, производились в период после вынесения решения налогового органа и возникновения задолженности должника перед бюджетом, в течение которого должником также предпринимались меры к оспариванию решения налогового органа, в удовлетворении жалоб которому было отказано.
В свою очередь, основанием для удовлетворения требований в порядке п. 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может служить сделка, направленная на причинение вреда имущественным правам и интересам кредиторов.
Вместе с тем, согласно представленным ООО "ЧОП Шериф 1" квитанциям (копиям) к КПО в целях исполнения обязательств по договору займа от 17.04.2018 ООО ЧОП "Шериф 1" внесло в кассу ООО ЧОП "Шериф" денежные средства: от 11.07.2018 на сумму 300 000 руб., от 19.07.2018 на сумму 350 000 руб., от 04.09.2018 на сумму 350 000 руб., от 07.09.2018 на сумму 500 000 руб., от 27.09.2018 на сумму 200 000 руб., от 28.09.2018 на сумму 330 000 руб., от 24.102018 на сумму 200 000 руб., от 25.10.2018 на сумму 200 000 руб., от 31.10.2018 на сумму 150 000 руб., от 07.11.2018 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2018 на сумму 100 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 90 000 руб., от 03.12.2018 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 27.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 09.01.2019 на сумму 150 000 руб., от 14.01.2019 на сумму 140 000 руб., от 17.01.2019 на сумму 200 000 руб., от 18.01.2019 на сумму 200 000 руб., от 25.01.2019 на сумму 117 840, 16 руб., всего - 4 047 840,16 руб.
Согласно пояснениям представителя ответчика - ООО ЧОП "Шериф 1" и Колесова А.А., оставшаяся сумма долга, возращена должнику путем оплаты его текущих обязательств перед третьими лицами, в связи с тем, что счет должника был арестован.
В подтверждение доводов об оплате ответчиком представлены доказательства.
Так, ООО ЧОП "Шериф 1" произведена оплата в пользу Тындинского филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" за централизованную охрану комнаты хранения оружия должника (п/п N 156 от 31.08.2018 на сумму 30 324 руб., п/п N 120 от 21.09.2018 на сумму 15 162, 00 руб., п/п 140 от 22.10.2018 на сумму 15 162 руб., п/п N 15 от 15.11.2018 на сумму 15 162 руб., п/п N 32 от 05.12.2018 на сумму 15 162 руб., п/п N 12 от 23.01.2019 на сумму 15 1620 руб., всего на сумму106 134 руб.).
Оплата за ГСМ за 2018 год в пользу ИП Чернавцева И.С. на общую сумм 113 014 руб. (п/п N 44 от 24.12.2018 на сумму 40 430 руб., п/п N 34 от 06.12.2018 на сумму 35 892 руб. п\п N 8 от 12.11.2018 на сумму 33 630 руб., п/п N 131 от 10.10.2018 на сумму 3 062 руб.
Оплата за ГСМ за 2019 год пользу ИП Чернавцева И.С. на общую сумму 113 858, 70 руб. (п/п N 113 от 05.08.2019 на сумму 15 100 руб., п/п N 98 от 08.07.2019 на сумму 11 384 руб., п/п N 82 от 06.06.2019 на сумму 17 631,90 руб., п/п N 63 от 07.05.2019 на сумму 23 236,90 руб., п/п N 48 от 02.04.2019 на сумму 19 393 руб., п/п N 32 от 13.03.2019 на сумму 19 432,90 руб., п/п N 19 от 07.02.2019 на сумму 7 680 руб.
Оплата в пользу ООО "Ковчег" в размере 3 400 руб. (п/п N 132 от 10.10.2018, счет на оплату от 09.10.2018, выставленный должнику); оплата АО "ПФ "СКБ Контур" за программу "Контур", установленную в должнике, в размере 6 880 руб. (п/п 99 от 11.07.2019, счет на оплату от 28.05.2018, выставленный должнику).
Таким образом, аффилированным с должником лицом, производилось встречное исполнение обязательств по договору займа от 17.04.2018, ввиду чего утверждение о безусловно безвозмездном характере сделки или наличии намерений причинить вред имущественным правам и интересам кредиторов путём заключения сделки займа и перечисления денежных средств контрагентом должника по распоряжению самого должника в пользу аффилированного лица, признаются необоснованными.
Как верно указано при этом судом, наличие по результатам расчётов между должником и аффилированным лицом задолженности ООО "ЧОП Шериф 1", не свидетельствует о безвозмездности сделки или наличия признаков её недействительности, в то же время не препятствует конкурсному управляющему произвести взыскание указанных денежных средств с ООО "ЧОП Шериф"..
В свою очередь, доводы конкурсного управляющего и налогового органа об отсутствии фактического внесения денежных средств в кассу должника 4 047 840, 16 руб. не подтверждены документально. В порядке ст. 161 АПК РФ в рамках апелляционного обжалования участвующими в деле лицами, с учётом положений статьи 268 АПК РФ, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, установленных по материалам дела, с учётом позиции сторон, выводы суда первой инстанции признаются апелляционной коллегией соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 05.04.2021 по делу N А04-917/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
