Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2823/2021, А16-1466/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А16-1466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Департамента сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области - Болошко Э.М., представитель по доверенности от 02.03.2021 N 4;
от ФГУП "Башмак" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области
на решение от 23.03.2021
по делу N А16-1466/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области
к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак"
о взыскании 5 074 546 руб. 96 коп. выплаченной субсидии
УСТАНОВИЛ:
управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240, далее - управление, истец, в настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Департамент сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 5 074 546 руб. 96 коп. выплаченной субсидии.
Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда по существу спора, считает, что правовые основания для получения субсидии ответчиком отсутствуют, в связи с чем выплаченные денежные средства подлежат возврату в областной бюджет.
Предприятие в отзыве на жалобу мотивированно возражает против доводов жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Законность решения суда проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между управлением и предприятием заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области N 49 от 04.12.2019 (далее - Соглашение).
Платежным поручением N 726795 от 30.12.2019 денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 2.2. Соглашения, перечислены.
После этого, истец направил в адрес ответчика запрос N 113/20 от 20.01.2020 о предоставлении документов и информации, подтверждающих статус сельскохозяйственного производителя предприятия, а также факт произведенных предприятием затрат на осуществление весенних полевых работ 2019 года, в ответ на который предприятие сообщило о предоставлении запрашиваемых документов ранее, при подаче заявления о предоставлении субсидии.
Требованием от 24.03.2020 N 813/20 истец предложил ответчику вернуть в областной бюджет субсидию в размере 5 074 546 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней, после истечения указанного срока истец обратился в суд с иском о взыскании.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик с 2014 года не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую переработку и реализацию, не имеет дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, соответственно, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на получение субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области. Кроме того, считает, что предоставляя земельные участки в аренду и субаренду ответчик не понёс затрат, подлежащих компенсации.
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 88 800 000 кв.м, адрес объекта: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, кадастровый номер 79:03:0000000:186 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2010 N 79-АА 008906).
В декларациях по единому сельскохозяйственному налогу за 2018, 2019 годы предприятием отражены затраты на производство сельскохозяйственной продукции в размере 13 466 615 руб., 68 773 361 руб., соответственно.
Согласно акту обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 10.10.2019 N 59, утвержденному заместителем главы администрации Ленинского муниципального района, в результате сильного переувлажнения почвы в период уборки, высокого уровня воды р. Амур и др., погибли сельскохозяйственные культуры на земельном участке с кадастровым номером 79:03:0000000:186. Площадь сельскохозяйственной культуры в хозяйстве - соя 3700 га, площадь гибели сельскохозяйственной культуры в хозяйстве - 1162 га. Общая сумма материального ущерба составила 5074, 5 тыс. руб.
Исходя из установленного, руководствуясь статьями 1, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии, предоставленной ответчику на основании Соглашения N 49 от 04.12.2019, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Одним из основных направлений государственной аграрной политики в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализуемая, в том числе путем предоставления им бюджетных средств, применения особых налоговых режимов.
В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2019 N 1455 и Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2019 N 2494-р постановлением Правительства Еврейской автономной области от 20.11.2019 N 414-пп утверждён Порядок предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области (далее - Порядок N 414-пп).
Согласно пунктам 3, 5 Порядка N 414-пп, субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителям, являющимся по состоянию на 2 августа 2019 года владельцами (пользователями) земельных участков, попавших в зону подтопления (затопления) в соответствии с распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 30.08.2019 N 440-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории Еврейской автономной области в 2019 году", утратившим урожай полностью либо частично в размере, определенном в соответствии с пунктом 6 Порядка N 14-пп, и на основании соглашения, заключаемого управлением и сельхозтоваропроизводителем (пункт 7 Порядка N 414-пп).
Предметом Соглашения, заключённого между истцом и ответчиком, является предоставление субсидии из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета для целей компенсации ущерба, причинённого паводком, размер которого подтверждается, в том числе актом от 10.10.2019.
Порядок заключения Соглашения, его форма и содержание соответствуют требованиям постановления Правительства Еврейской автономной области от 20.11.2019 N 414-пп.
Кроме того, учитывая факт регистрации предприятия в налоговом органе в качестве плательщика ЕСХН в совокупности с полномочиями управления запросить в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы в соответствующем государственном органе (пункт 9 Порядка N 414-пп), довод апелляционной жалобы о недоказанности последним статуса сельхозтоваропроизводителя подлежит отклонению, также как и доводы о противоречивости сведений, отражённых в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу, так как они не могут повлиять на изменение статуса сельхозтоваропроизводителя- плательщика ЕСХН.
Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку предоставление земельного участка в аренду не влечёт для предприятия изменение режима пользования земельным участком, находящимся в границах, очерченных распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 30.08.2019 N 440-рг.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2021 по делу N А16-1466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
