Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 06АП-28/2020, А73-7425/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А73-7425/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Савчук Евгения Викторовича
на определение от 25.12.2019
по делу N А73-7425/2017 (вх. N 72351)
Арбитражного суда Хабаровского края,
в рамках дела о признании Латунова Михаила Евгеньевича (место жительства: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 156-49, 06.04.1979 года рождения, уроженца п. Славянка Хасанского района Приморского края, СНИЛС 050-575-398-59) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 25.12.2019 удовлетворены требования финансового управляющего должника Ростовской Е.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2016 заключенного между Латуновым Михаилом Евгеньевичем и Савчуком Евгением Викторовичем недействительным и применены последствия его недействительности, в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
Савчук Евгений Викторович, не согласившись с судебным актом от 25.12.2019, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 статьи 272 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Согласно приложенному почтовому конверту Савчук Евгений Викторович направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, направление апелляционной жалобы, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок ее подачи.
С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., почтовые квитанции на 3 л., квитанция об оплате госпошлины на сумму 300 рублей на 1 л., конверт 1 шт.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
