Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года №06АП-2815/2019, А73-2292/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А73-2292/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "МарленТорг"
по делу N А73-2292/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Марленторг" (ОГРН 1172724004243, ИНН 2724219182)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт-Экспресс" (ОГРН 1172724019050, ИНН 2724222682)
о взыскании 2 493 723 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дисконт-Экспресс" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019 по делу N А73-2292/2019.
04.06.2019 ООО "МарленТорг" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений или сведений в отношении ответчика, а также в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.
В обоснование заявления ООО "МарленТорг" ссылается на взыскание с ООО "Дисконт-Экспресс" в пользу ООО "МарленТорг" в рамках настоящего дела 2 493 723 рубля 74 коп., что послужило основанием для опубликования истцом в ЕФРСБ сообщения N03854816 от 22.04.2019 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом, ответчиком в последние дни истечения срока на обжалование судебного акта была подана апелляционная жалоба с нарушением ст. 260 АПК РФ, что послужило основанием для оставления жалобы без движения. В свою очередь, ответчиком определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 было исполнено в последний день срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами ответчиком и намерении затянуть вступление в законную силу первоначального судебного акта.
При этом заявитель указывает, что в отношении ООО "Дисконт-Экспресс" в Картотеке арбитражных дел опубликованы судебные акты, которыми с ответчика взыскано более 15 000 000 руб., что создаёт опасность невозможности дальнейшего исполнения судебных актов ответчиком. Также заявитель указывает, что в отношении учредителя ответчика - ООО "Дисконт" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 по делу NА73-4982/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель на основании указанных обстоятельств, в их совокупности считает, что ответчиком будут предприниматься действия по уклонению от исполнения настоящего судебного акта путём сокрытия недвижимого имущества или ликвидации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 2 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил необходимой совокупности доказательств свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали о намерении произвести процедуру ликвидации ответчика, либо о принятии ответчиком мер по сокрытию имущества.
Апелляционный суд относится критически к представленным в приложении к настоящему заявлению данных бухгалтерской отчётности ООО "Дисконт-Экспресс", ввиду отсутствия сведений об источнике получения данных сведений, а, следовательно, невозможности проверки их достоверности и принятии в качестве допустимого доказательства.
Кроме того, истребуемые обеспечительные меры в части наложения запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ напрямую не связаны с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями о взыскании денежных средств и не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками правоотношений, приведут к нарушению баланса прав заинтересованных сторон.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "МарленТорг" о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Марленторг" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка