Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №06АП-2813/2019, А73-3247/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А73-3247/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аско Групп"
на решение от 01.04.2019
по делу N А73-3247/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года N 06АП-2813/2019, а именно в срок до 11 июня 2019 года в апелляционный суд не представлены доказательства, подтверждающие направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле, - Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональное объединение архитекторов и проектировщиков "Союз".
Заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года N 06АП-2813/2019 об оставлении жалобы без движения направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Тихоокеанская д. 204, оф. 702 Б.
Данное письмо (трек-код 68092232168232) вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о попытке вручения корреспонденции заявителю и о причине возврата "истечение срока хранения".
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В этом случае заявитель жалобы считается извещенным надлежащим образом, несовершение им действий по получению почтовой корреспонденции является его риском а, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.
Судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исходя из вышеизложенного, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца первого пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку подлинный чек об оплате государственной пошлины от 29 апреля 2019 года за подачу апелляционной жалобы заявителем не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л., копия чека от 29 апреля 2019 года, копия заявления на 1-м л.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка