Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2812/2020, А80-114/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А80-114/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Чукотснаб"
на решение от 03.06.2020
по делу N А80-114/2020
Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению акционерного общества "Чукотснаб" (ОГРН 1198709000654, ИНН 8709908421)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 087/04/7.32.3-36/2020 от 12.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Чукотснаб" (далее - заявитель, общество, АО "Чукотснаб") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС России по ЧАО; Управление, антимонопольный орган, антимонопольная служба) N 087/04/7.32.3-36/2020 от 12.03.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на повторность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ - ранее антимонопольным органом вынесено постановление от 17.02.2020 о признании АО "Чукотснаб" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, общество является юридическим лицом, создано 17.10.2019 путем реорганизации государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" и является правопреемником прав и обязанностей последнего.
До 17.10.2019 общество, являясь унитарным предприятием, в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), информацию о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, в срок до 01 февраля 2019 года, не разместило в единой информационной системе.
По результатам проверки прокуратурой установлено, что обществом, 24.04.2019 опубликовано извещение N 31907810984 и документация о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание агентских услуг по приобретению нефтепродуктов, и впоследствии заключен договор от 27.05.2019 N 136-19/НП/АГ с ЗАО "Финансовое Партнерство", цена которого составила 4000000 руб., при этом, закупка проведена без учета требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в том числе в отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта и в нарушение части 2 статьи 83.1 Закона о закупках (предмет договора не предусмотрен для закупки данного вида).
Прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020; материалы проверки и постановление прокуратуры направлены в Управление.
Постановлением от 12.03.2020 Управление, рассмотрев материалы проверки, и установив факт нарушения требований Закона о закупках, привлекло общество к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.
В соответствии с частью 8.1. статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, вышеназванное влечет обязанность заказчика до конца 2019 года руководствоваться положениями Федерального закона N 44-ФЗ, в части: обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком); выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика); осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частями 1 - 3, 5 - 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, при этом для целей настоящей части под совокупным годовым объемом закупок заказчика понимается совокупный объем цен договоров, заключенных заказчиком с 1 февраля до окончания календарного года; применения требований к участникам закупок; оценки заявок, окончательных предложений участников закупок; создания и функционирования комиссии по осуществлению закупок; определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с параграфами 2 - 5 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ.
В рассматриваемом случае прокуратурой установлено, что спорная закупка проведена обществом без учета требований Закона о закупках, в том числе в отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта и в нарушение части 2 статьи 83.1 Закона о закупках (предмет договора не предусмотрен для закупки данного вида), что не опровергнуто заявителем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о повторности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ, отклоняется судом.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Общество, по результатам иной проверки, проведенной в период с 14.11.2019 по 13.12.2019, постановлением от 17.02.2020 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 руб. за осуществление закупки извещение от 21.06.2019 и заключение договоров от 16.10.2019, 10.01.2019 в нарушение Закона о закупках, а именно, в отсутствие своевременно размещенного годового отчета за 2018 год.
Таким образом, постановлением антимонопольного органа от 17.02.2020 общество привлечено к ответственности за иное нарушение, допущенное в момент осуществления закупки, выявленное по результатам иной проверки.
Общество допустило несколько самостоятельных правонарушений, в различные периоды времени осуществляло закупки, в связи с чем, оно подлежит административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ за каждое административное правонарушение, что соответствует объективной стороне состава правонарушения согласно с диспозицией названной нормы.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.
Как верно указал суд первой инстанции, совершение нарушений в один временной промежуток, выявление их одним органом и в отношении одного и того же лица, не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия.
Поскольку в данном случае действием, влекущим административную ответственность, является осуществление каждой конкретной закупки, а не нарушение Закона о закупках и Федерального закона N 223-ФЗ при размещении обществом информации годового отчета.
Доказательства того, что у заявителя жалобы не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, а также того, что им приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ним.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.06.2020 по делу N А80-114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
