Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-2807/2021, А73-16993/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А73-16993/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "КАТА": представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Марченковой Е.В. по доверенности от 02.09.2020 (сроком по 20.08.2023);
от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 31.03.2021
по делу N А73-16993/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Ката" (ОГРН 1023802005820, ИНН 3817002498)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),
третье лицо: ООО "Восточная стивидорная компания",
о взыскании 779538, 12 руб.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ката" (далее - ЗАО "Ката", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, грузоперевозчик, перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным NN ЭЫ980107, ЭЫ979730, ЭЫ979213, ЭЫ979913, ЭЫ979989, ЭЫ979520, ЭЖ110474, ЭЖ109614, ЭУ192237,ЭУ192814,ЭУ252630,ЭУ248512,ЭУ252298, ЭУ251846,ЭР212256,ЭР212673,ЭР212942,ЭР213082,ЭР212067,ЭР212504, ЭЬ732200, ЭЬ732885, ЭЫ050638, ЭЫ053009, ЭЫ051291, ЭШ991670, ЭУ996768, ЭУ997043, ЭУ997397, ЭФ049535, ЭТ396239, ЭТ450123, ЭХ873114, ЭХ865528, ЭТ785832,ЭТ784998, ЭТ784638, ЭТ778289, ЭХ987959, ЭХ983623, в общей сумме 779538,12 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - ООО "ВСК").
Решением суда от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18591 руб.
Суд установив доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным от 4 до 10 суток, не приняв в качестве уважительных причин задержки доставки грузов сложную эксплуатационную обстановку и занятость путей необщего пользования грузополучателя, и не выявив уважительных причин для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять доводы перевозчика о наличии оснований для продления срока доставки груза, отказав в удовлетворении требований на сумму 83211, 84 руб., применить положения статьи 333 ГК РФ.
Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не приняты доводы ответчика о том, что спорные вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по коду "01" (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года N 245 (далее - Правила N 245), а также урегулирования спора между ответчиком и третьим лицом (грузополучателем) путем заключения мирового соглашения (оспариваемая сумма составляет 83211, 84 руб.); имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.
В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, истец отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Третье лицо, в своем отзыве на апелляционную жалобу, выражает несогласие с доводом заявителя жалобы о признании ООО "ВСК" своей вины в неприеме станцией вагонов по накладным N N ЭУ996768, ЭУ997043, ЭУ997397, ЭФ049535.
Вместе с отзывом ООО "ВСК" в суд представлены экземпляры документов, перечисленных в приложении к отзыву.
Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть документы, приложенные к отзыву ООО "ВСК", в адрес последнего вместе с сопроводительным письмом.
Заслушав представителя "РЖД", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2019 года - марте 2020 года ЗАО "КАТА" в адрес различных грузополучателей на станции полигона Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным NN ЭЫ980107, ЭЫ979730, ЭЫ979213, ЭЫ979913, ЭЫ979989, ЭЫ979520, ЭЖ110474, ЭЖ109614, ЭУ192237, ЭУ192814, ЭУ252630, ЭУ248512, ЭУ252298, ЭУ251846, ЭР212256, ЭР212673, ЭР212942, ЭР213082, ЭР212067, ЭР212504, ЭЬ732200, ЭЬ732885, ЭЫ050638, ЭЫ053009, ЭЫ051291, ЭШ991670, ЭУ996768, ЭУ997043, ЭУ997397, ЭФ049535, ЭТ396239, ЭТ450123, ЭХ873114, ЭХ865528, ЭТ785832, ЭТ784998, ЭТ784638, ЭТ778289, ЭХ987959, ЭХ983623, в непрямом международно-водном сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны с грузом различного назначения.
Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.
Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов ЗАО "КАТА" в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N 37 от 14.08.2020, с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "КАТА" в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Положениями пунктов 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пунктов 2 - 2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил N 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь статьями 33, 797, УЖТ РФ, с учетом положений, Правил N 245, установив факт просрочки доставки грузов в и отсутствие оснований для продления срока доставки грузов, проверив расчет истца размера неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика, неустойки в размере 779 538, 12 руб.
Расчет пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела документам.
Доводы заявителя жалобы относительно необходимости продления сроков доставки грузов по накладным NN ЭУ996768, ЭУ997043, ЭУ997397, ЭФ049535 ввиду занятости фронтов выгрузки, правомерно не приняты судом.
Из представленных в материалы дела приказов NN 8801 от 30.11.2019, 8745 от 12.12.2019, 8862 от 03.12.2019, 8827 от 15.12.2019, актов общей формы 3/2193, 3/2254, 3/2205, 3/2271 усматривается, что вагоны, следовавшие в адрес ООО "ВСК" по накладным NN ЭУ996768, ЭУ997043, ЭУ997397, ЭФ049535, действительно были отставлены от движения, задержаны в пути следования в период 30.11.2019-15.12.2019 на станции "Губерово" Дальневосточной железной дороги.
В качестве основания для задержки вагонов в поименованных актах указана занятость путей необщего пользования грузополучателя.
Между тем данное обстоятельство в рассматриваемом случае не позволяет освободить ОАО "РЖД" от ответственности.
Согласно пункту 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Но, ограничившись направлением в суд актов общей формы (составленных в одностороннем порядке) и накопительных ведомостей, ответчик не представил в материалы дела сведений о фактических параметрах путей необщего пользования, а также относимых, допустимых и достаточных доказательств занятости соответствующего фронта погрузки/выгрузки в спорный период.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность в действительности не позволяла вместить спорные вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик, а также третье лицо ссылаются на чрезмерно высокий размер пени, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.
Кроме того, положения статьи 97 УЖТ РФ, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года по делу N А73-16993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
