Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2800/2021, А16-352/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А16-352/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФКУ "Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО": Торловой Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 79"
на решение от 13.04.2021
по делу N А16-352/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 79"
о расторжении государственного контракта от 11.04.2019, взыскании штрафа в размере 48440 рублей, зачислении обеспечения исполнения обязательств по контракту в сумме 28000 рублей в счет погашения штрафа, внесении ООО "Регион 79" в реестр недобросовестных поставщиков,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 79"
к федеральному казенному учреждению "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"
о признании государственного контракта от 11.04.2019 расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ "Биробиджанская ВК УФСИН", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 79" (далее - ООО "Регион 79"): о расторжении государственного контракта от 11.04.2019 N 1919320100282000000000000/28; взыскании штрафа в размере 48440 рублей; зачислении обеспечения исполнения обязательств по контракту в сумме 28000 рублей в счет погашения штрафа; внесении ООО "Регион 79" в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО "Регион 79" 17.11.2020 обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило признать государственный контракт расторгнутым со стороны Поставщика.
Решением суда от 13.04.2021 первоначальные исковые требования Учреждения удовлетворены частично, судом признаны обоснованными требования о расторжении государственного контракта от 11.04.2019 по инициативе Заказчика, с ответчика взыскан штраф в размере 48440 рублей за не поставленный товар, сумма 28000 рублей, как обеспечение исполнения обязательств зачтена в счет погашения штрафа. В удовлетворении требования о включения ООО "Регион 79" в реестр недобросовестных поставщиков отказано.
Встречный иск ООО "Регион 79" отклонен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Регион 79" в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.04.2021 отменить, истцу в части удовлетворения первоначальных исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцом нарушены существенные условия контракта (срок поставки увеличен с 25.12.2019 до 31.12.2019), в связи с чем в его адрес направлено уведомление от 19.12.2019 N 225-12/2019 о расторжении соглашения, что подтверждает соблюдение условий о надлежащем уведомлении Учреждения, следовательно, судом неправомерно отклонены требования ответчика о расторжении спорного контракта со стороны Поставщика в одностороннем порядке.
Полагает, что представленное истцом уведомление от 19.12.2019 N 79/26/21-5328 о поставке товара является сомнительным, судом незаконно отклонено ходатайство о недопустимости данного документа как доказательства по делу, учитывая, что спорный документ в адрес ответчика не поступал.
Так же считает необоснованным требование истца по поставке товара до 31.12.2019, поскольку у ответчика отсутствует право на поставку после истечения срока действия контракта.
ФКУ "Биробиджанская ВК УФСИН" в предоставленном отзыве, а также через своих представителей в судебном заседании, в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 13.04.2021 просило оставить в силе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой подателем жалобы части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы ООО "Регион 79".
Из материалов дела следует, что между ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО (заказчик) и ООО "Регион 79" (поставщик) заключен государственный контракт от 11.04.2019 N 1919320100282000000000000/28, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку фруктов свежих (яблоки) российского производства ГОСТ Р 54697-2011, в соответствии техническим регламентом таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N 021/2011 в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.
Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1, и составляет 484400 рублей.
Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком, выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта, в следующем порядке:
окончательная оплата товара, поставленного в адрес грузополучателей, указанных в ведомости поставки (приложение N 1) осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, после предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.6 контракта, согласованной с соответствующими грузополучателями без замечаний и подписания заказчиком документа о приемке (приложение N 3) (пункт 3.3 контракта).
В разделе 5 сторонами согласованы сроки и порядок поставки товара, поставка товара поставщиком производится в соответствии с заявкой заказчика, не менее 1-ого раза в месяц, в период с 09-00 ч. до 17-00 ч. в рабочие дни (местного времени), согласно ведомости поставки. Доставка товара осуществляется силами поставщика (пункт 5.2 контракта)
Ответственность сторон установлена в пункте 9.3.1, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет 10 % от цены контракта в сумме 48440 рублей.
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.
Во исполнение условий контракта Поставщик осуществил поставку продукции на сумму 384332 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Истец письмом от 19.12.2019 N 79/26/21-5328 направил в адрес ответчика заявку по поставке оставшейся части товара в количестве 1614 кг. в срок до 23.12.2019.
Ответчик письмом от 19.12.2019 уведомил заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Письмом от 30.12.2019 N 79/26/13-5621 истец отказал в удовлетворении требований о расторжении контракта, потребовал осуществить поставку не достающего товара, с указанием о возможных штрафных санкциях в соответствии с условиями пункта 9.3.1 контракта.
Претензией от 09.01.2020 N 79/26/13-10 направленной в адрес ответчика, истец предложил ответчику исполнить условия контракта в полном объеме.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
На основании пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара является существенным нарушением договора и влечет для покупателя значительный ущерб.
Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Как усматривается из материалов дела, разногласий у сторон по исполнению договорных обязательств до декабря 2019 не имелось, спор возник после направления истцом в адрес ответчика заявки от 19.12.2019 (т.1, л. д. 21) о поставке оставшейся части товара в количестве 1614 кг в срок до 23.12.2019, в соответствии с пунктом 5.2 контракта.
Ответчик до истечения срока действия контракта направил в адрес истца предложение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 19.12.2019 N 225-12/2019 (т.1, л. д. 22), при этом срок действия заключенного государственного контракта согласован сторонами в пункте 15.1, согласно которому контракт действует до 31.12.2019.
Ссылка подателя жалобы о нарушении истцом существенных условий контракта, выразившихся в увеличении срока поставки до 31.12.2019, во внимание не принимается, поскольку срок поставки распространял своё действие на момент действия контракта.
При этом доказательств нарушения Учреждением существенных условий установленных статьей 450 Гражданского кодекса РФ, влекущих необходимость расторжения договора со стороны Поставщика, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на возможную фальсификацию заявки от 19.12.2019 N 79/26/21-5328 и её не получение ответчиком, была предметом рассмотрения судом первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонена, учитывая, что судом неоднократно вызывалась Кириллова С.С. (директор ООО "Регион 79") с целью получения её подписи для проведения экспертизы и дачи показаний, однако Кирилловой С.С. требования суда игнорировались (определением от 11.11.2020 наложен штраф в размере 5000 рублей) и в последующем представителем ответчика заявлен отказ от ранее озвученного ходатайства о назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах судом правомерно принят документ от 19.12.2019 N 79/26/21-5328, как относящийся к настоящему делу и признанный допустимым доказательством.
Довод жалобы о необоснованном требовании истца от 30.12.2019 о предоставлении недоставленного товара до 31.12.2019, с учетом срока действия контракта, подлежит отклонению, поскольку первоначально истцом подавалась аналогичная заявка от 19.12.2019, и у ответчика было достаточно времени исполнить принятые обязательства по государственному контракту до 31.12.2019.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании государственного контракта от 11.04.2019 расторгнутым Поставщиком в одностороннем порядке и удовлетворении первоначальных исковых требований о расторжении спорного контракта по инициативе Учреждения.
В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств по контракту, судом также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 48440 рублей на основании пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 9.3.1 контракта, в том числе и необходимости исполнения обеспечения обязательств по условиям контракта в счет погашения штрафа в сумме 28000 рублей.
Указанное ответчиком не оспаривается, возражений в жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.04.2021 по делу N А16-352/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
