Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-2781/2020, А73-23904/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А73-23904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
при участии в заседании:
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представители не явились;
от акционерного общества "Дальлеспром": Дудин А.С. представитель по доверенности от 18.05.2020 N 727/2020 ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 14.05.2020
по делу N А73-23904/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)
к акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070)
о расторжении договора аренды лесного участка, возврате лесного участка
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - истец, Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальлеспром" (далее - ответчик, АО "Дальлеспром") о расторжении договора аренды лесного участка N 0190/2008 от 05.11.2008, возврате лесного участка, переданного по договору N 0190/2008 от 05.11.2008, площадью 16 393га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 606-608, 641-647, 741-745, 758- 762, 773, 776, 780-782, 793, 795, 808, 809 Джаурского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном реестре - 08:220:32:0190. Основанием расторжения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов за период с 2016 по 2018 годы.
Решением суда от 1.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление лесами обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе заявитель ссылается на систематическое невыполнение арендатором своих обязательств по воспроизводству леса. Указал на приобщение судом в отсутствие истца акта приема-передачи спорного лесного участка по договору N 36 от 03.11.2016. Данный акт был подписан в 2016 в связи с намерением сторон расторгнуть договор. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора не было подписано, следовательно, договорные отношения продолжены. Кроме этого, заявитель сослался на доказательства, подтверждающие продолжение взаимоотношений сторон по договору в 2018. К апелляционной жалобе приложены распоряжение Правительства Хабаровского края N 722-рп от 20.10.2017 с приложением, соглашение от 15.06.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 05.11.2008 N 0190/2028, обращение АРО "Дальлеспром" о выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком от 09.08.2018, ответ Управления от 28.08.2018 на обращение АО "Дальлеспром", письмо Управления о договорных обязательствах от 11.04.2019.
АО "Дальлеспром" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание представитель Управления лесами не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель АО "Дальлеспром" поддержал изложенные в отзыве возражения. Указал, что 24.04.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 0190/2008 от 05.11.2008. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке. Соответствующее соглашение приложено к отзыву на жалобу.
Приобщая дополнительные доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции изложенной в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между ООО "Снежное" (арендатор) (правопредшественник АО "Дальлеспром") и Правительством Хабаровского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 0190/2008, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 16 393га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 606-608, 641-647, 741-745, 758- 762, 773, 776, 780-782, 793, 795, 808, 809 Джаурского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном реестре - 08:220:32:0190, и обязуется производить оплату аренды (далее - договор аренды N 0190/2008).
Согласно п.п. "ж" п.12 договора арендатор обязан, в том числе, осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.
Срок действия договора аренды N 0190/2008 - по 20.04.2054 (пункт 21).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи N 4 (Приложение N 5 к договору аренды N 0190/2008).
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован,
Согласно отчетам о воспроизводстве лесов и лесоразведении, представленным арендатором, за период использования лесного участка с 2016 по 2018 годы АО "Дальлеспром" не исполнены следующие договорные обязательства по воспроизводству лесов: посадка лесных культур 12га; содействие естественному возобновлению леса 141га; заготовка семян мелкохвойных пород 8га; агротехнический уход за лесными культурами 12га.
14.06.2019 Управлением лесами в адрес ответчика направлено предупреждение исх. N 05-35/8319 о необходимости исполнения обязательства по договору в срок с предложением досрочного расторжения договора аренды.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, верно применил нормы материального права.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Подпунктом "к" пункта 12 договора аренды N 0190/2008 предусмотрено, что в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды также закреплена в статье 622 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 0190/2008 от 05.11.2008, суд принял во внимание имеющий преюдициальное значение для существа настоящего спора судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018 по делу N А73-1351/2018, обстоятельства, установленные решением суда.
Так, судом установлено, что 03.11.2016 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи N 36, по которому лесной участок, являющийся предметом договора аренды N 0190/2008, возвращен арендодателю в связи расторжением указанного договора. Акт содержит перечень замечаний по принимаемому лесному участку за период 2012-2016г.г. Неотъемлемым приложением акта от 03.11.2016 является пояснительная записка с указанием мероприятий, которые выполнены АО "Дальлеспром" за указанный период, с отметкой о том, что в 2014-2016 годах АО "Дальлеспром" на лесном участке производственную деятельность не осуществляло. Из текста акта приема-передачи N 36 от 03.11.2016, подписанного сторонами без разногласий, следуют намерения сторон договора аренды N 0190/2008 на прекращение арендных отношений, то есть сторонами фактически достигнуто соглашение о расторжении договора аренды лесного участка, после чего арендованный ответчиком участок лесного фонда возвращен арендодателю. Кроме того, данным актом зафиксированы действия арендатора по возврату, а арендодателя - по принятию арендуемого участка, фактически прекратившие отношения сторон по договору аренды N 0190/2008.
Таким образом, как установил суд, с момента возврата лесного участка АО "Дальлеспром" арендодателю и принятия его последним без возражений по акту от 03.11.2016, предмет договора аренды N 0190/2008 возвращен арендатором арендодателю, договор аренды прекратил свое действие 03.11.2016 по соглашению сторон. Кроме этого, на момент судебного разбирательства доказательства передачи лесного участка Управлением лесами в пользование АО "Дальлеспром", доказательства осуществления АО "Дальлеспром" на спорном участке хозяйственной деятельности после его возврата арендодателю, не представлены.
Кроме того, предъявление настоящего иска противопоставлено судебному акту арбитражного суда по делу N 73-1351/2018 и направлено на переоценку выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу, что недопустимо по смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ.
Акт приема-передачи земельного участка N 36 от 03.11.2016 был направлен в адрес Управления 11.11.2016 и получен им 15.11.2016, о данном акте, как одном их доказательств в обоснование возражений на иск, ответчик сослался в отзыве. Кроме этого, о наличии возражений ответчик заявил в судебном заседании 05.03.2020, в котором участвовал представитель Управления. О рассмотрении спора по существу в судебном заседании 13.05.2020 в отсутствии своего представителя ходатайствовало Управление. В связи с чем, основания полагать незаконным приобщение судом первой инстанции к материалам дела акта приема-передачи N 36 от 03.11.2016, отсутствуют. У истца было достаточно времени подготовить правовую позицию в части указанного доказательства.
Более того, АО "Дальлеспром" в суд апелляционной инстанции представлено зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 25.06.2020 соглашение N 0190/2020 от 24.04.2020 о расторжении договора N 0190/2008 аренды лесного участка от 05.11.2008.
С учетом того, что в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, на момент вынесения настоящего постановления предмет спора отсутствует.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По указанным основаниям решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2020 по делу А73-23904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
