Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2780/2020, А73-3179/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А73-3179/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринг Восток"
на решение от 16.06.2020
по делу N А73-3179/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир ДВ" (ОГРН 1092724002249, ИНН 2724128880; адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 79)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Доринг Восток" (ОГРН 1152724000527, ИНН 2724198616; адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 2)
о взыскании 15 541,81 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автомир ДВ" (далее - ООО "Автомир ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доринг Восток" (далее - ООО "Доринг Восток", ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ по договору N 3/03/2017 от 12.05.2017 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства за период с 13.05.2019 по 03.02.2020 в размере 15 541,81 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.05.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
16.06.2020 судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявка 19.04.2019 о выполнении работ была согласована неуполномоченным лицом.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, с учетом определения об исправлении описки от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).
Истцу предложено не позднее 30.07.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Кроме того, истцом указано пропуске заявителем процессуального срока на обжалование судебного акта.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) от 06.05.2020, которая размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2020, является 29.05.2020 (с учетом выходных, праздничных и нерабочих дней).
С апелляционной жалобой заявитель обратился 08.06.2020, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта с учетом выходных и праздничных дней.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было, в тексте последней не содержится.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен в суде первой инстанции, направлял отзыв на исковое заявление.
Учитывая наличие возможности соблюдения обществом установленных законом сроков, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указание в апелляционной жалобе уважительных причин, обосновывающий пропуск срока, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доринг Восток" (ОГРН 1152724000527, ИНН 2724198616) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 08.06.2020 N 514.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка