Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №06АП-2773/2021, А04-9568/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А04-9568/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Коммунальные системы БАМа": Гордеевой Т.В., представителя по доверенности от 19.10.2020, Тажибаевой К.Ю., представителя по доверенности от 02.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс"
на решение от 23.03.2021
по делу N А04-9568/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс"
о взыскании 3885628, 92 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" (далее - ООО "ЖДК-Энергоресурс") о взыскании 3885628, 92 рубля, из которых: 3757177,58 рубля составляют основной долг за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.08.2020; проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса в размере 119145,88 рубля за период с 14.10.2020 по 18.01.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того истец просил взыскать неустойку по договору от 01.09.2020 N 10141 за период с 14.10.2020 по 12.02.2021 в размере 9305,46 рубля (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖДК-Энергоресурс" в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" взыскан основной долг в размере 3757177, 58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 41468,52 рубля, а также длящиеся проценты, начиная с 19.01.2021. Также удовлетворены требования о взыскании неустойки по договору от 01.09.2020 N 10141 в размере 3681,28 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЖДК-Энергоресурс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.03.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о возложении на ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, поскольку доказательств того, что объекты потребления энергии принадлежат ответчику, и он является его потребителем, истцом не представлено, в связи с чем ссылки суда на нормы статьи 539 Гражданского кодекса и разъяснение Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, не состоятельны.
Полагает, что объем услуг, превышающий условия договора, не доказан истцом, учитывая, что у последнего отсутствует тариф для поставки сверх договорного объема.
Считает, что к данным правоотношением необходимо применить обстоятельства, установленные в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 06АП-6242/2020.
В судебном заседании представители истца в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 23.03.2021 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между АО "Коммунальные системы БАМа" (исполнитель) и ООО "ЖДК-Энергоресурс" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.09.2020 N 10141 (с протоколом согласования разногласий).
В рамках исполнения принятых обязательств истцом в сентябре 2020 года осуществлена подача тепловой энергии ответчику на сумму 312788, 57 рубля.
Оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме платежным поручением от 12.01.2021 N 27, однако с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.9 договора за период с 14.10.2020 по 12.02.2021 в размере 9305, 46 рубля.
Также АО "Коммунальные системы БАМа" фактически оказывало в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО "ЖДК-Энергоресурс" на объекты, не учтенные в договоре от 01.09.2019 N 9906, поскольку сторонами имелись разногласия относительно дополнительного соглашения N 1, по неучтенным объектам передаваемой тепловой энергии и по фактически присоединенной тепловой нагрузке.
Для оплаты фактически оказанной услуги в оспариваемый период истцом направлена в адрес ответчика счет - фактура N 10261 от 30.09.2020 на сумму 3757177, 58 рубля.
В отсутствии оплаты, истец направил ответчику претензию от 15.10.2020 N 510, содержащую уведомление о наличии задолженности по оплате за фактическую передачу тепловой энергии по ЦТП N 21, 32,51,60.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения АО "Коммунальные системы БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статьей 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания АО "Коммунальные системы БАМа" услуг по транспортировке тепловой энергии на основании договора от 01.09.2020 N 10141 подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции основной долг оплачен.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.9 договора за период с 14.10.2020 по 12.02.2021 в размере 9305, 46 рубля.
При этом судом произведен собственный расчет неустойки, ввиду признания неверным расчета истца в части периода взыскания и частичной оплатой, согласно которому с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 3681, 28 рубля за период с 16.10.2020 по 12.01.2021.
В указанной части судебный акт сторонами не оспаривается.
Относительно требований о фактически оказанных в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 услугах по передаче тепловой энергии на объекты, не учтенные в договоре от 01.09.2019 N 9906 на сумму 3757177, 58 рубля, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Данные отношения рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "Коммунальные системы БАМа" и ООО "ЖДК-Энергоресурс" в отсутствие заключенного договора на часть объектов, не входящих в условия заключенного договора от 01.09.2019 N 9906, у последнего возникла обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии.
Ссылки подателя жалобы о неправомерном применении судом норм статьи 539 Гражданского кодекса и разъяснений Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, со ссылкой на Постановление Правительства от 14.02.2012 N 124, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о фактически оказанных услугах по передаче тепловой энергии, теплоносителя, как к транзитной организации, в связи с чем объекты потребления не должны принадлежать ответчику на каком либо вещном праве, и ответчик не должен быть потребителем передаваемого энергоресурса.
В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.
АО "Коммунальные системы БАМа" поставило тепловую энергию ООО "ЖДК-Энергоресурс", его объем в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 подтверждается представленными доказательствами, который надлежащим образом ответчиком не оспорен.
Необходимо учитывать, что проектом договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 111, подписанным со стороны ООО "ЖДК-Энергоресурс" и направленным в адрес АО "Коммунальные системы БАМа", ответчиком подтверждены точки поставки, объем, объекты и их площади, которые соответствуют предъявленным по настоящему делу объемам поставленного ресурса, адресам, объектам и их площадям, не вошедшим в договор N 9906 от 01.09.2019.
При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 23.11.2018 N 123-пр/т и от 18.12.2019 N 169-пр/т об установлении тарифов.
Довод подателя жалобы об отсутствии у истца тарифа для поставки сверх договорного объема, несостоятелен, ввиду наличия установленного тарифа для истца на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом управления от 18.12.2019 N 169-пр/т, в связи с которым истцом и рассчитан объем передачи энергии в размере 50529, 65 Гкал, с учетом договора от 27.12.2019 N 10005 по передаче тепловой энергии мкр. Новый Таежный в размере 23841,22 Гкал.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию затрат на передачу энергоресурса сверх объема (16937, 07 Гкал) установленного по договору от 01.09.20119 N 9906.
Доказательств оплаты основного долга за оказанные услуги теплоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи сумма образовавшейся задолженности 3757177, 58 рубля за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Довод жалобы о необходимости применения к данному спору установленных в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 06АП-6242/2020 обстоятельств, отклоняется, поскольку предметом исковых требований в деле N А04-1712/2020 является один объект присоединенной тепловой нагрузки - ЦТП 50, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в данном споре рассматриваются объекты - ТЦП NN 21, 32,53,60.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, истцом начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 14.10.2020 по 18.01.2021 в размере 119145, 88 рубля.
Вместе с тем, судом правомерно произведен собственный расчет, согласно которому размер процентов за период с 16.10.2020 по 18.01.2021 составил 41468, 52 рубля.
Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, начисление неустойки, указанное судом первой инстанции с 19.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, является законным и обоснованным.
Возражений относительно расчётов неустойки, с установлением даты её начала исчисления сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.03.2021 по делу N А04-9568/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка