Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №06АП-2760/2020, А73-498/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А73-498/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от Федерального бюджетного учреждения "Информационно-правовой центр лесного хозяйства": Ефименко М.Ю., в порядке передоверия по доверенности от 01.06.2020 N 73-С.
от Сельского поселения "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился, извещен;
от администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился, извещен;
от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: представитель не явился, извещен;
от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Хабаровскому краю: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Агентства лесного хозяйства
на решение от 12.05.2020
по делу N А73-498/2020
Арбитражного суда Хабаровского кра
по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840
к сельскому поселению "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700248580, ИНН 2714000088)
о признании права отсутствующим, восстановлении местоположения границ лесничества
третьи лица: администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к сельскому поселению "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края в лице администрации сельского поселения "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности сельского поселения "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края на земельный участок общей площадью 20100 кв.м. с кадастровым номером 27:09:0000501:199, кладбище, входящего в состав Иннокентьевского лесничества Маноминиского участкового лесничества квартал N 223 (в части выделов 8, 9), исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ Иннокентьевского лесничества Хабаровского края с учетным номером 27.00.2.69, восстановив описание местоположения границ указанного лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечением с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199.
Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Хабаровскому краю.
Определением суда от 20.01.2020 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено совершать учетно-регистрационные действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, изменением характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199, расположенного по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Верхняя Манома, ул. Первомайская, кладбище.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 в иске отказано, принято также решение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020г. по настоящему делу по вступлении решения в законную силу.
Не согласившись с вынесенным решением, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Свои возражения заявитель обосновывает тем, что суд при вынесении решения, применяя статью 301 ГК РФ, ошибочно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 304 ГК РФ, виду наличия захоронений на спорном земельном участке с 1940-1950 годов. Истец не согласен с выводом суда о том, что наличие титула собственника, а также регистрации в ЕГРП не является признаком владения, а признание отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000501:199 не восстановит права Российской Федерации с учетом невозможности использования его в качестве земель лесного фонда. Указывает на непринятие судом во внимание того, что земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000501:199 в части пересечения с землями лесного фонда с местоположением: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество Маноминиского участкового лесничества квартал N 223 (в части выделов 8, 9) площадь пересечения 15068 кв.м, никогда не выбывал из владения Российской Федерации. Полагает, что исковая давность в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на данный судебный спор не распространяется. Считает, что судом не дана оценка его доводам о том, что орган местного самоуправления муниципального района не вправе распоряжаться расположенными в пределах границ соответствующего муниципального района земельными участками, относящимся к землям лесного фонда. Вместе с тем, доказательств проведения установленной процедуры перевода части спорного земельного участка, в земли населенных пунктов, ответчиком не представлено. Утверждает, что статья 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не лишает приоритета сведений ЕГРН об отнесении земельных участков к категории земель лесного фонда с условным номером, когда решается вопрос о правах на такие земельные участки. По мнению истца, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка в части пересечения к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок, таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, что подтверждается заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект".
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2020 в 15 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края в направленном суду отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 27.07.2020 судебное заседание отложено на 16 часов 40 минут 25.08.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем зарегистрированного 15.10.2009 года (N 27-27-01/117/2009-042) земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является сельское поселение "Село Верхняя Манома" Нанайского муниципального района Хабаровского края. Дата присвоения кадастрового номера 24.06.2009 год.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю N 2 от 28.12.2017 года органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Иннокентьевского лесничества Хабаровского края с границами земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199.
В целях проведения проверки данного факта, территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства (Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу) направлено обращение в ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" о сверке графических данных путем привязки границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199 к картографическим материалам лесоустройства.
Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199 (далее - спорный земельный участок), установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что спорный земельный участок с иной категорией земель в границах части выделов 8, 9 квартала 223 Иннокентьевского лесничества Маноминского участкового лесничества Хабаровского края имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 27:00:0000000:13 (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные").
Адрес земельного участка: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество, Нанайский район, участковые лесничества: Иннокентьевское, кварталы 1, 2, 10-273; Славянское, кварталы 1-271; Маноминское, кварталы 1-315; Амурский район, Иннокентьевское участковое лесничество, кварталы 3-9. Площадь: 3445274026 кв. м. Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права 27-27-01/052/2006-599 от 11.08.2006 г.).
В соответствии с заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" N 82 площадь пересечения спорного земельного участка по адресу: Хабаровский край, р-н Нанайский, с. Верхняя Манома, ул. Первомайская, кладбище, площадь 20100 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, с земельным участком с кадастровым номером 27:00:0000000:13, составляет 15068 кв. м.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:00:0000000:13, расположенный по адресу: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество, Нанайский район, участковые лесничества: Иннокентьевское, кварталы 1, 2, 10-273; Славянское, кварталы 1-271; Маноминское, кварталы 1-315; Амурский район, Иннокентьевское участковое лесничество, кварталы 3-9, относящийся к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 11.08.2006 г. как ранее учтенный (условный номер 27-27-01/052/2006-599) и находится в собственности Российской Федерации в силу закона.
Истец полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000501:199 частично расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 27:00:0000000:13, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.
При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как явствует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения, утверждённых Законом Хабаровского края от 28.07.2004 N 208 "О наделении административных центров районов статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ". В отношении границ сельского поселения в 2012 году проведены землеустроительные работы, границы сельского поселения поставлены на государственный кадастровый учёт. Спорный земельный участок имеет установленные границы, внесённые в ЕГРН.
По утверждению истца (на основании заключения ФГБУ "Рослесинфорг", "Дальлеспроект", информации из государственного лесного реестра), спорный земельный участок частично налагается на земли лесного фонда Иннокентьевского лесничества Маноминского участкового лесничества Хабаровского края части выделов 8, 9 квартала N 223.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела доказательства без проведения экспертиз и применения специальных познаний не позволяют дать однозначный ответ о наличии пересечения земельного участка с землями лесного фонда. Следовательно, доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда отсутствуют. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном земельным законодательством, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует.
Более того, спорный земельный участок используется под кладбище с 1940-1950 годов, что исключает возможность его использования в качестве земель лесного фонда.
Лесным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 08.08.1978 (ред. от 18.01.1985), в статье 37 предусматривался порядок перевода лесных площадей в нелесные.
Суд первой инстанции, принимая во внимание факт наличия на земельном участке захоронений с 1940-1950-х годов, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 304 ГК РФ, при том, что наличие титула собственника, регистрации права в ЕГРП не являются признаками владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления N 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Так как судом первой инстанции установлено фактическое владение ответчиком земельным участком, который истец просит освободить, к спорным правоотношениям обоснованно применена ст. 301 ГК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (Закон N 172)- отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
Пунктом 2 статьи 14 Закона N 172 предусмотрено, что в случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков.
В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 280), если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Согласно части 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.
Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.
Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.
Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в 2009. При этом, описание местоположения границ лесного участка не проводились и в ЕГРН отсутствует. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт наложения земельных участков друг на друга не представлено.
Ко всему прочему, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 57 постановления N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 34 постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736, регламентировано, что к полномочиям последнего отнесены действия по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре.
С учетом того, что спорный земельный участок используется под кладбище с 1940-1950-х годов, регистрация права ответчика на спорный земельный участок осуществлена в 2009 году, и соответственно, с этого периода истец знал или должен был знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что иск направлен истцом в Арбитражный суд Хабаровского края 18.01.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным основанием для отказа в иске.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 304 ГК РФ, в том числе в части рассмотрения заявления о применении срока исковой давности, были подробно рассмотрены судом первой инстанции, и отклонены. При этом указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.
Нарушение норм материального права или норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 по делу А73-498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка